Город и окружающая среда

 Стальной, кирпичный и стеклянный, 
 Сетями проволок обвит, 
 Ты - чарователь неустанный, 
 Ты - не слабеющий магнит. 

 Твоя безмерная утроба 
 Веков добычей не сыта, 
 В ней неумолчно ропщет Злоба, 
 В ней грозно стонет Нищета.

Валерий Брюсов

Города - отнюдь не новое явление в жизни человеческого общества. Еще 5-6 тыс. лет назад существовали Ур и Аккад в Месопотамии, Фивы в Египте, Микены в Греции, Хорезм в Средней Азии. Более тысячи лет живут и поныне десятки городов, возникших в Древней Руси. Среди них Киев и Чернигов, Новгород и Брянск, Белозерск и Ростов Великий, множество других городов, исчисляющих свою историю многими сотнями лет. На протяжении веков города были центрами активной политической и культурной жизни, средоточием ремесел и торговли. С ростом числа городов росло и их население. Мощный импульс развитию городов придал капитализм. В Европе за XIX в. число городов с населением свыше 100 тыс. человек увеличилось с 20 до 150. Однако уклад жизни подавляющего большинства людей по-прежнему оставался сельским. Их быт, труд, отдых были непосредственно связаны с природой.

Иную картину мы наблюдаем последние 30-40 лет.

Характерной чертой общественного развития второй половины XX в. является повсеместная урбанизация жизни. На основе индустриализации производства стремительно увеличивается численность населения, проживающего в городах. Этот процесс происходит не только за счет естественного прироста, но главным образом за счет миграции людей из сельской местности в города. Выше уже отмечалось, что в начале века население городов не превышало ¹/₁₀ его общей численности в мире, а к концу века ожидается увеличение доли горожан до ¹/₂. Особенно этот рост был бурным в последние 25-30 лет, чему способствовало развертывание современной научно-технической революции. Важно при этом отметить, что он идет главным образом за счет городов-гигантов с населением в 1 млн. и более человек. В конце 50-х гг. нашего века таких городов в мире было 60, а к середине 80-х гг. их число увеличилось до 152. На долю их приходится значительное количество населения целых стран. Так, в Токио проживает 10 процентов от общей численности населения Японии. В Каракасе сосредоточено 15 процентов населения Венесуэлы. 20 процентов населения таких стран, как Австрия, Венгрия, Египет, проживают в их столичных городах Вене, Будапеште и Каире. В Сеуле живет 23 процента населения Южной Кореи, в Копенгагене - 26 процентов жителей Дании. Еще большая концентрация населения отмечается в столицах латиноамериканских государств. Так, в Мехико сосредоточено 28 процентов жителей Мексики, в Буэнос-Айресе - 32 процента аргентинцев, в Монтевидео - 42 процента граждан Уругвая.

Такая концентрация населения в городах-гигантах порождает массу экономических, социальных и особенно экологических проблем, решение которых становится с каждым годом все затруднительнее.

Следствием безудержной урбанизации выступают огромная скученность населения, опасное для жизни загрязнение окружающей среды, "пробки" на автомагистралях, спекуляция земельными участками, коррупция городских властей, наркомания, преступность и другие пороки капиталистического города. Высказывания западных социологов и градостроителей убедительно свидетельствуют о том, что, несмотря на попытки отдельных энтузиастов - архитекторов, строителей, государственных деятелей, - капитализм как общественная система не способен разрешить проблемы, связанные с урбанизацией.

Вот одно из них, достаточно характерное.

"Серьезнейшей ошибкой является забвение той простой истины, что город должен создаваться для человека. О самой раковине заботятся больше, чем о живущем в ней организме. И кончится все это тем, что раковина задушит моллюска" - так образно выражает свое мнение известный греческий архитектор Константинос Доксиадис. Встречаются и более категоричные высказывания, в которых современные и капиталистические города именуются "современными благоустроенными концентрационными лагерями". Поводов для таких мнений более чем достаточно: гигантски разросшиеся, все более переполняющиеся города, нехватка нормальных жилищ, кварталы лачуг, дефицит жизненного пространства, злоупотребление властей, покушения на окружающую среду и природные ресурсы, загрязнение воздуха и воды, шум, мусор, автомобили, распространение заболеваний, бесчеловечность, насилие, преступность.

Таким образом, проблема городов не сводится только к вопросам количества и качества зданий и городских сооружений. Она также касается условий труда, учебы, отдыха и развлечений, отношений между людьми. В целом ее проявления можно встретить в различных сторонах общественной жизни, политики, экономики, культуры и даже религии. Вот почему некоторые считают, что эта чудовищная проблема останется неразрешимой, если буржуазное общество не примет соответствующих мер и радикально не изменит целей и концепций своего развития.

Прежде всего это относится к развивающимся странам. Городское население в странах Латинской Америки и в других государствах "третьего мира" живет в крайне тяжелых условиях: только 25 процентов его пользуется водопроводом в квартире или во дворе дома, 26 - получает воду из общественных источников, 49 процентов не имеет никаких удобств.

Капиталистическая система не может разрешить этих коренных проблем, так как рассматривает их только с позиций прибыли. Поэтому количество безработных и голодающих не уменьшается, а продолжает расти, 85 процентов всех программ иностранной экономической помощи расходуется если не на приобретение вооружений, то на субсидирование экспорта из промышленно развитых стран капитализма или на распространение западной идеологии и культуры. Одним из последствий, вытекающих из этого порочного круга, является спекуляция земельными участками и связанное с ней увеличение высоты зданий, возводимых в окружении нищеты и трущоб.

Все это является не только преступлением против норм эстетики, но и покушением на общественное здоровье, физическое и умственное состояние обитателей города.

Скученность, теснота, загрязнение атмосферы, шумы, перенапряженное уличное движение порождают и обостряют различные виды заболеваний, в том числе весьма тяжелые. По оценке некоторых психиатров, 80 процентов их пациентов страдают так называемым "синдромом большого города", основные признаки которого - подавленное состояние, психическая неуравновешенность, агрессивность, то есть те изменения, которые "нарастают в организме пропорционально сокращению жизненного пространства, увеличению плотности населения, ухудшению жилищных условий".

В наиболее богатых капиталистических странах делаются многие попытки решения проблем урбанизации. Так, в Англии уже на протяжении 30 лет строятся так называемые города-сады. Первоначально планировалось, что их население не будет превышать 20-30 тыс. человек. Но на следующем этапе было признано необходимым строить города, рассчитанные на 80, 100 и даже 250 тыс. жителей. По мнению профессора-градостроителя Питера Селфа, "строительство подобных городов будет более рентабельным и позволит лучше снабдить их всеми современными удобствами". В этих городах предусматривается создание определенного числа промышленных предприятий, чтобы жителям не приходилось совершать дальние путешествия на работу и обратно. При составлении новых проектов будут учитываться мнения, отзывы и предложения самих горожан.

В США за последние 20 лет была осуществлена серия интересных проектов - появились такие новые города, как Рестон и Коламбиа (близ Вашингтона), Джонатан (штат Миннесота). Хотя в настоящее время число жителей каждого из этих городов не превышает 20 тыс., они рассчитаны на 100 тыс. человек. Все эти города отличаются большим разнообразием архитектурных стилей (каждый житель может выбрать стиль жилища в соответствии со своим вкусом и кошельком), их окружают приятные пейзажи. Коламбиа, например, построен на искусственном озере, которое бороздит множество яхт. В распоряжении жителей города немало тихих площадей с фонтанами, скамейками, статуями, террасами-кафе. По замыслу создателей, эти города должны быть свободными от социальной и расовой дискриминации. Однако проблемы урбанизации и здесь все еще далеки от своего разрешения.

В Советском Союзе урбанизация хотя и не достигла такого чрезмерного уровня, как в вышеперечисленных странах, тем не менее происходит быстрыми темпами. Так, в 1956 г. в Москве проживало 4,8 млн., а в 1986 г. - уже 8,6 млн. человек. За истекшие 30 лет число жителей Москвы почти удвоилось, тогда как общая численность населения страны за это же время увеличилась лишь на ¹/₃. Ныне в Москве проживает 3 процента советских граждан.

Однако если рассмотреть динамику роста всех крупных городов СССР, то темпы урбанизации предстают в качественно ином свете. В 1956 г. в нашей стране имелось два города-миллионера - Москва и Ленинград с общей численностью 7,8 млн. человек. Посмотрим, как изменилось положение к настоящему времени.

В структуре общего населения все горожане составляют 67 процентов, а численность их 189 млн. Но город городу рознь. Посмотрим прежде всего на их крайние характеристики по количеству жителей. Всего в стране 2176 городов, не считая рабочих поселков. Среди них 962 города, или 44 процента от общего числа, имеют население до 20 тыс. человек. В этих городах проживает 11 млн. горожан, что составляет всего 6 процентов от их общей численности в стране. Это одна категория наших городов. А вот другая - города-гиганты с населением более 1 миллиона человек. Таких городов у нас 23, то есть всего 1 процент от общего числа, а проживает в них 41 миллион советских людей, или 22 процента всех горожан.

Необходимо добавить, что в этой статистике учтены только горожане, постоянно проживающие в крупных городах, точнее даже, лица, имеющие постоянную прописку в них. Между тем такие города чрезвычайно "гостеприимны". Подсчитано, например, что в Москве ежедневно пребывает не менее 2 млн. приезжих. Среди них огромное количество командировочных, которые, как правило, остаются в Москве несколько дней. Ведь в столице размещаются свыше 100 только общесоюзных министерств и ведомств. А вопросы, по которым прибывают командированные лица, аппаратом этих ведомств, как нам известно, решаются далеко не всегда оперативно. Не меньшее количество людей ежедневно приезжают на работу в крупные города из пригородов. Если говорить о той же Москве, то, кроме столицы, в Московской области имеются еще 73 города, большинство дееспособного населения которых трудится в Москве. Крупные города посещают еще и сотни тысяч организованных и "диких" туристов, покупателей, гостей, абитуриентов, ходатаев и других граждан. Все это создает сложные экономические, социальные и экологические проблемы. Перенаселение становится буквально бичом крупных городов. В США, например, около ³/₄ населения страны проживает на 1,5 процента территории страны.

Плотность населения по разным районам нашей страны также колеблется в больших пределах. Так, в среднем по Российской Федерации на 1 квадратный километр территории приходится 8,5 жителя. В то же время в Магаданской области их 0,5, в Красноярском крае - 1,5, в Куйбышевской области - 60,9, в Тульской - 72,5, а в Московской - 327,6. Как видим, антропогенная нагрузка на природные системы регионов резко различается. Что же касается крупных городов, то здесь естественная природа практически полностью уничтожена и заменена техноструктурой. В границах Москвы на 1 квадратном километре территории проживает 9,5 тыс., а с учетом прибывающих на время - 11,7 тыс. человек, если брать среднюю нагрузку в расчете на всю площадь города. В отдельных же, наиболее плотно заселенных, кварталах она повышается во много раз.

Сложность передвижения по Москве городским транспортом усугубляется, в частности, и тем, что подавляющее большинство государственных учреждений, вузов, театров, крупных торговых центров, производственных и коммунально-бытовых предприятий расположены в центральной части города, тогда как жилые массивы, особенно новые микрорайоны, окрещенные москвичами "спальнями", вынесены на его периферию.

Но дело, конечно, не только в этом. Главные проблемы Москвы, а скорее, всех других наших крупных городов заключены в диспропорциях между развитием их производственной и социально-бытовой составляющих. Строительство жилых домов, детских садов и других объектов культурно-бытового назначения, прокладка инженерных коммуникаций, дорог долгое время отставали от ввода заводов и фабрик. Это мешало в полной мере использовать экономический потенциал городов, не обеспечивало их населению нормальные условия труда, отдыха и быта. До сих пор развитие городов, даже наиболее крупных из них (кроме Москвы, Ленинграда и немногих других), происходит в значительной мере стихийно. Формально практически все крупные города имеют генеральные планы. Руководит разработкой этих планов Госкомитет по архитектуре и строительству и его учреждения на местах. Однако им практически не подчинено производственное строительство в городах. В результате идет самая настоящая промышленная экспансия - захват городской территории производственными предприятиями. Промышленные зоны в большинстве крупных городов занимают 30-40 и более процентов. Производственное строительство реально входит в компетенцию многочисленных министерств и ведомств.

Один весьма характерный пример. Город Новокузнецк, как известно, молодой, сугубо социалистический. Он не обременен "рухлядью и хаотической застройкой прошлых веков", как нередко говорят проектировщики о Москве и других старинных русских городах. Казалось бы, уж у этого города есть все условия развиваться по научно обоснованному комплексному плану с учетом экономических, социальных, экологических и эстетических требований. Куда там! Требования эти практически не учитываются. Строительство, по существу, полностью подчинено производственным нуждам. В этом городе его осуществляют 32 (!) ведомства. И каждое ведет свою "политику". Одни экономят на "соцкультбыте", другие обеспокоены лишь расширением территорий подведомственных предприятий. Министерство черной металлургии СССР намерено в несколько раз увеличить мощность Западносибирского металлургического завода. При этом не учитывается, что его санитарно-защитная зона существенно расширится и в нее попадет значительная часть перспективного жилого района. К тому же немало директоров предприятий стремятся обзавестись "натуральным" хозяйством, иметь под рукой хоть и крошечные, но собственные литейный цех, деревообрабатывающую фабрику, полигон железобетонных конструкций...

Такая практика разрушает комплексное развитие городов. Производственные корпуса растут, а строительство жилых домов, детских учреждений, предприятий сферы услуг опаздывает, люди не хотят мириться с неустроенностью быта и уезжают. В итоге заводы, комбинаты, рудники испытывают острую нехватку кадров.

Слабая "стыковка" территориального и отраслевого планирования особенный вред приносит крупным городам. Земля здесь - большая ценность. А на этой территории сплошь и рядом размещаются предприятия и объекты, имеющие невысокий технический уровень и нерационально использующие трудовые ресурсы.

В итоге сейчас на территории наших городов сосредоточено более ³/₄ всех основных производственных фондов народного хозяйства. Концентрация промышленного производства на территории городов, использование отсталой многоотходной и загрязняющей технологии создают сложную экологическую ситуацию. Многим, по-видимому, знакома такая картина: огромный пустырь, горы мусора, досок, бумаги, и каждая гора дымится, распространяя смрад и зловоние. Приезжают грузовики, сбрасывая очередные партии заводских отходов, а рядом бульдозеры закапывают мусор, превращая территорию в безжизненное пространство. Так выглядят свалки, во множестве разбросанные вокруг наших крупных и средних (100-500 тыс. жителей) городов. Свалки отнимают ценные сельскохозяйственные, лесные и рекреационные угодья, уродуют пейзаж, загрязняют воды и воздух, снижают комфортность жизни горожан, жителей пригородных поселков, сел и деревень. Вывоз и уничтожение отходов обходится крупным городам в миллионы рублей. Да ведь и то, что уничтожается, могло бы пойти в дело.

Проиллюстрируем ситуацию на примере Москвы. Вот лишь несколько весьма красноречивых цифр. Ежегодно московские предприятия производят примерно 29 млн. тонн промышленных отходов. Перерабатывается же и вторично используется из них всего 5,8 млн тонн. В 1986 г. уровень использования отходов составил в среднем 20 процентов. Из них было изготовлено товаров широкого потребления на 70 млн. рублей. Сумма значительная, хотя в целом она невелика и могла бы быть больше. Поэтому предприятия города планируют повысить уровень использования вторичного сырья к 1990 г. до 30, а к 2000 г. - до 60 процентов. Прямо скажем - темпы оздоровления экологической обстановки в столице черепашьи. Ведь это означает, что мы намереваемся в новое тысячелетие войти с 40 процентами неутилизированных отходов.

Подчеркнем, что пока речь велась только о производственных отходах. А ведь есть еще бытовые, и много. Каждый житель Москвы через привычный мусоропровод на лестничной клетке за год отправляет на свалку 1 кубометр твердых бытовых отходов. Многие к этому так привыкли, что даже не задумываются над их дальнейшим путем и конечной судьбой. Может быть, это и правильно - об этом должны думать другие. А думают ли? Когда видишь, как у подъездов женщины выгребают из мусороприемников накапливаемые там отходы, грузят их в ванночки и на детских колясках отвозят к мусорным бакам, приходишь к выводу, что не очень-то думают. А думать есть над чем. Ведь за год москвичи "производят" 9 млн. кубометров бытовых отходов. Как их убирать, как утилизировать? Вопрос .далеко не праздный и пока все еще ждет своего рационального решения. К сожалению, ни коммунально-бытовые ведомства, ни промышленные министерства этим не занимаются, поскольку, по утверждению их руководителей, у них и без того достаточно более важных производственных задач.

Отраслевые ведомства сооружают не только производственные объекты. Руководители многих предприятий стремятся обзавестись собственным жильем, создают самостоятельные призаводские поселки. В Российской Федерации, по данным Министерства жилищно-коммунального хозяйства республики, заводам, комбинатам, фабрикам принадлежит 50 процентов жилищного фонда. Такую практику вряд ли можно признать нормальной. Конечно, в условиях острого недостатка жилья привлечение ресурсов производственных предприятий к возведению жилищ и объектов культурно-бытового назначения - дело необходимое. Однако главным направлением развития городов должна оставаться централизованная в масштабах городов застройка и реконструкция в соответствии с генеральными планами их развития при строгой координации этой деятельности со стороны городских Советов народных депутатов.

В свете этих требований возникает нужда в совершенствовании практики разработки генеральных планов городов в части их согласования с планами экономического развития. Ныне генпланы разрабатываются на 25-30 лет, планы же социального и экономического развития - на 5 лет и основные направления его на последующие 10 лет, то есть общий прогнозируемый срок развития составляет 15 лет. Возникает явная несогласованность обеих перспектив. В результате генеральные планы быстро стареют, что вызывается ненадежностью прогнозов расширения экономической базы и численности населения промышленных центров.

Выход здесь, видимо, в том, чтобы отказаться от традиционно сложившегося порядка. Думается, что гораздо целесообразнее разрабатывать основы генеральных планов развития городов на срок в 20 лет, то есть на период, принимаемый при разработке комплексных программ научно-технического прогресса. Основные же мероприятия по развитию городов планировать в структуре генпланов на 5 и 10 последующих лет, в полном соответствии с планированием народнохозяйственного социального и экономического развития.

Другими словами, необходимо работу по проектированию застройки городов сделать непрерывной, чтобы иметь возможность регулярно вносить в программу поправки, учитывающие изменения в демографической обстановке, экономической базе города, в складывающейся экологической ситуации.

Об учете экологических требований следует сказать особо. Необходимо коренным образом изменить сложившуюся порочную практику, при которой вначале на основе отраслевых проработок и предложений планируется развитие и размещение производственных объектов на территории городов, а затем в соответствии с этими планами разрабатываются территориальные схемы охраны природы. Вести же эту работу необходимо наоборот. Природоохранные организации городов под руководством Советов народных депутатов должны давать оценку экологической ситуации, разрабатывать программы охраны окружающей среды, в соответствии с ними принимать или не принимать предложения отраслевых министерств и ведомств о размещении производственных объектов на территории города или пригородной зоны.

Одной из практически реализуемых форм разумного расселения можно считать создание научно-образовательно-производственных комплексов, в которых проживание людей, их образование, научная и производственная работа, физический и культурный отдых протекают в непосредственном контакте с природой. Первыми образцами таких комплексов, пусть еще не очень совершенных, можно считать так называемые научные городки. Это Академгородок под Новосибирском, Пущино и Протвино под Москвой, университетские центры в США и других странах. Однако процесс этот лишь начинает пробивать себе дорогу, и происходит он на фоне продолжающегося роста городов-гигантов, но этот рост рано или поздно приведет себя к самоотрицанию.

В этом отношении небезынтересно привести высказывание американского ученого, крупного специалиста по прогнозированию Артура Кларка, который в 1970 г. писал: "Кошмар перенаселенности, давки и уличных заторов, который мы сейчас переживаем, угрожает в ближайшее время усилиться. Однако над всем этим проступает облик мира, где человек снова станет тем, чем он должен быть, - существом, живущим на просторе, способным, однако, в любой момент связаться с любым другим представителем своего вида".

Развитие производительных сил и развертывание научно-технической революции создают предпосылки для практического приближения такого мира. В этом свете обращает на себя внимание тенденция развития городов в США, обнаруживающаяся в последние два десятилетия. Начиная с конца 60-х гг. абсолютный прирост, а в ряде случаев и темпы роста городского населения этой страны пошли на убыль. Если взять города с населением 100 тыс. и более, в половине из них, а точнее, в 76 таких городах число жителей сократилось. За 1960-1980 гг. число городов-миллионеров осталось на том же уровне, а число мелких городов значительно возросло.

Население в крупнейших и крупных городах за 20 лет сократилось с 28,6 млн. до 28,4 млн. человек. Удельный вес населения этих городов-гигантов в общей численности городского населения снизился с 32,4 до 25,3 процента. В то же время число самых малых городов увеличилось на 472 единицы, население в них возросло с 27,8 млн. до 38,2 млн. человек, а их доля в городском населении повысилась с 30,5 до 34 процентов.

Добавим к этому, что только за 70-е гг. из городов США мигрировало 23,4 млн. человек, в том числе в пригороды 17,4 млн. и в провинцию 7 млн. человек.

Картина, прямо скажем, впечатляющая. Нашим плановикам, экономистам, социологам, проектировщикам городов есть над чем задуматься.

К сожалению, стереотип мышления прочно укоренился в суждениях и поступках большинства наших проектировщиков, да и отцов города также. Показательна в этом смысле "идея" лауреата Ленинской премии в области архитектуры М. Дрязгова, который разработал "теоретический" проект города-здания, в которое он намерен поселить (приготовьтесь, читатель!) 54 млн. человек. Согласно проекту здание имеет 50 этажей и занимает площадь 908 квадратных километров (примерно площадь нынешней Москвы). Однако и М. Дрязгов подходит "творчески" к использованию своего детища. Поселить 54 млн. человек в предполагаемом здании он намерен при расчетной жилой площади по 10 квадратных метров на душу населения. Если жители хотят непременно иметь по 20 квадратных метров, то он готов согласиться на заселение в здание всего 27 млн. жильцов. Но уж никак не меньше. А вот больше можно. Архитектор предусмотрел в проекте возможность увеличения высоты здания до 100 этажей, с тем чтобы разместить в нем 108 млн. человек.

Конечно, этот проект М. Дрязгова можно рассматривать как простое упражнение праздного ума. В таком случае проект вполне безобиден и даже занимателен. Но сама идея создания "райских" условий жизни для миллионов людей в бетонно-стеклянных клетках гигантских казематов - чудовищна. И даже ее обсуждение, на мой взгляд, безнравственно.

Но если не принимать во внимание крайние, экстравагантные предложения некоторых градостроителей, то и тогда в развитии городов господствующим остается до сих пор технократический, конструктивистский подход в ущерб социально-экономическому, экологическому и эстетическому. Несмотря на некоторые успехи, достигнутые за последние годы в области изучения и организации городских поселений, их социально-экономическое развитие представляет собой сегодня еще слабоуправляемый процесс. В числе основных недостатков планирования городов и управления их развитием - отсутствие системы предплановых разработок, увязывающей в единое целое проблемы планирования городов и регионов и градостроительного проектирования; недостаточная комплексность планов; отсутствие действенного механизма сочетания отраслевого и территориального планирования; слабая согласованность различных видов территориального планирования (эта проблема становится все более актуальной в условиях формирования новых видов городского расселения - агломераций).

В настоящее время в стране ведутся разработки долговременных планов социально-экономического развития городов. Есть уже некоторый положительный опыт в этом отношении, например, в Свердловске и Нижнем Тагиле. Однако в целом такая работа нуждается в радикальном совершенствовании. Основной ее недостаток состоит в отрыве планов жилищного, коммунально-бытового строительства, разветвления сети образования и здравоохранения от планов развития производства на территории городов и пригородных зон.

Для устранения этого коренного порока необходимо включать план комплексного экономического и социального развития города в единую систему народнохозяйственного планирования. Взаимосвязи города и региона - производственные, культурные, рекреационные и др. - предопределяют необходимость учета в плане комплексного экономического и социального развития схем размещения производительных сил и расселения в регионе, районных планировок, анализа маятников миграции и т. д. В плане должен найти отражение вывод непрофильных предприятий или организаций из города в другие населенные пункты. Следует усилить роль городских Советов народных депутатов в организации городского хозяйства, улучшить финансовое обеспечение городского хозяйства. Для обеспечения единой градостроительной политики следует создать систему "единый заказчик - единый проектировщик - единый застройщик" и возложить на горисполкомы функции единого заказчика с передачей им соответствующих средств и фондов предприятий на развитие производственной и социальной инфраструктуры.

Предметом особой заботы плановиков и проектировщиков должна стать разработка экологических аспектов планов социально-экономического развития городов. Экологическое оздоровление городской среды немыслимо без изменения структуры производства, размещаемого на территории городов и пригородов, без его технологической реконструкции с учетом экологических требований. Важнейшая задача при этом должна состоять в создании материально-технических условий охраны воздушного бассейна и водных ресурсов города.

Как можно всерьез говорить об оздоровлении воздушной среды в городах, если только в Российской Федерации действует 72 тыс. котельных, среди которых 85 процентов мелких, особо загрязняющих и к тому же нерентабельных. Из этого числа 42 тыс. котельных размещено непосредственно на территории городов. В республике насчитывается 1030 городов. Это означает, что каждый российский город в среднем "окуривают" 42 котельные. Большинство этих котельных работают на угле - особо загрязняющем топливе. Создается весьма странная ситуация. Минэнерго СССР сооружает крупные ТЭС и ГРЭС, работающие на природном газе - топливе, несравненно более чистом и экологичном, а непосредственно в жилых кварталах используется допотопная загрязняющая технология. Жалобы населения на непрерывное опыление городских улиц, жилищ и самих жильцов угольной крошкой звучат "от Москвы до самых до окраин", а положение к лучшему не меняется. Пять лет назад Минуглепрому СССР было дано задание развивать производство сортовых углей. Тем не менее объем их выпуска в сравнении с годом 1975-м даже сократился на 8 млн. тонн. Это не помешало министру М. Щадову бодро доложить на заседании Комиссии Верховного Совета СССР по энергетике, состоявшемся в феврале 1988 г.: "Плановое задание по выпуску сортовых углей мы выполняем" (цитируется по стенограмме).

Спрашивается, какова же цена таким планам, которые составляются министерствами, ими же без труда выполняются, а продукт, необходимый обществу, сокращается? Что поделаешь, такова плата за бюрократический, узковедомственный подход в планировании. Принципиально важный вопрос, связанный с экологией городов и требующий радикального решения, - это ограничение роста численности населения крупных городов. Обратимся вновь к Москве. Население столицы только за период с 1970 по 1987 г. увеличилось с 7 млн. до 8,8 млн. человек. За короткий срок прирост составил 1,8 млн., то есть 26 процентов! Каков же механизм этого гигантского прироста? Ведь население страны в целом увеличилось лишь на 16 процентов! Может быть, москвичи больше других рожают детей и дольше живут? Нет, статистика показывает, что естественный прирост населения в Москве даже ниже, чем в среднем по стране. В чем же тогда дело? Ответ прост. Москва растет за счет механического пополнения людьми из других городов и районов страны. А ведь приняты десятки постановлений об ограничении прописки в Москве, впрочем, как и в других крупнейших городах страны. Каким же образом обходятся эти постановления? Принято считать, что в Москву люди едут "за песнями", то есть за лучшей жизнью. Есть, конечно, и такие эмигранты, но их немного. Главный канал, по которому в Москву текут сотни тысяч "нужных" людей, - это "лимитчики", то есть рабочая сила, которой в Москве всегда не хватает. А какова же природа такой нехватки, этого неистребимого дефицита рабочих рук? Причина сугубо экономическая. И порождена она опять же неразумным ведомственно-бюрократическим планированием. Численность необходимого лимита планируется по отраслям, а потребность в трудовых ресурсах разных отраслей хозяйства различна.

Итак, в Москве в расчете на 1 млн. рублей товарной продукции предприятиям Министерства тяжелого машиностроения требуется рабочих в 8,3 раза больше, чем предприятиям пищевой промышленности, и в 10,2 раза больше, чем предприятиям легкой промышленности. Минтяжмаш СССР и получает максимальный лимит на привлечение рабочей силы со стороны. Вот и растет Москва, вот и обостряются жилищная и экологическая проблемы. А дальше события развиваются как цепная реакция. Для решения жилищной проблемы надо строить жилые дома. А строительство тоже весьма трудоемкая отрасль. Значит, нужны "лимитчики" для Минстроя СССР и так далее. Спрашивается: а нужно ли развивать предприятия тяжелого машиностроения именно в Москве? Разве нельзя размещать их в других, в том числе и трудоизбыточных, районах страны? Аналогичное положение наблюдается и в вопросах охраны водных ресурсов в городах. Потребность разных отраслей в воде тоже различна. Забор воды, например, предприятиями нефтеперерабатывающей промышленности в 3,8 раза больше, чем у Министерства химической промышленности, и в 18,5 раза больше, чем у Министерства приборостроения. Разве обязательно наращивать мощности нефтепереработки в Москве и в других крупных городах с напряженным балансом водных ресурсов? Кто же поставит преграду ведомственному плану, кроме городского Совета народных депутатов? Такой преградой и должны стать планы социально-экономического и экологического развития городов.

Важнейшее условие оздоровления окружающей среды в городах - это расширение зеленых насаждений. Растут площади насаждений в городах очень медленно, а то и снижаются в результате преступных вырубок, угнетения и гибели вследствие загрязнения. Многочисленными исследованиями установлено, что деревья не только дают кислород, но и служат хорошими противошумными и пылезадерживающими экранами. На озелененных территориях запыленность воздуха снижается на 40, а уровень шума - на 20 процентов.

Зеленому строительству в наших городах уделяется все еще недостаточное внимание. Например, на каждого жителя Москвы приходится 44 квадратных метра озелененной территории, в Харькове - 84, в Свердловске - 150. Кроме того, лесопарковые пояса шириной 5-10 и более километров формируются вокруг Москвы, Ленинграда, Киева, Минска, Харькова, Челябинска и других крупнейших городов. К сожалению, гибель деревьев здесь пока значительно выше естественного прироста. Уменьшить эти потери поможет совершенствование транспортных и пешеходных связей.

Подсчитано: каждый автомобиль при среднем годовом пробеге в 15 тыс. километров "выдыхает" 3250 килограммов углекислого газа, около 93 килограммов углеводорода и 27 килограммов окислов азота. Помножьте все это на количество машин, парк которых увеличивается с каждым днем, и станет ясна проблема создания "чистого автомобиля".

Современная архитектура нацелена не на изгнание, а на возвращение природы в город, на поиск гармонии со средой обитания. Поиск этот труден и требует научно обоснованного подхода с учетом материально-энергетического баланса города как искусственной системы.

Напомню, что уровень тепловыделения больших городов приближается к 10 процентам от общего количества лучистой энергии Солнца, получаемой на единицу поверхности Земли. Тепловые пятна вокруг городов меняют погоду. Летом увеличивают на 9-27 процентов количество атмосферных осадков, на 47 процентов - число гроз, создают конвекционные токи в атмосфере. Ученые Сибирского отделения АН СССР установили явление циркуляции холодного воздуха из пригородов к центру города.

В комплексе вопросов улучшения городской среды важное место занимают мероприятия по снижению воздействия шума на человека. Приведу такие данные: в условиях систематического шума производительность труда снижается на 40 процентов, а число ошибок при выполнении расчетных работ увеличивается вдвое.