Истоки разрушения единства природы и человека

Нельзя уйти от своей судьбы, - другими словами, нельзя уйти от неизбежных последствий своих собственных действий.

Ф. Энгельс

Стоит задуматься над тем, как человек разумный, будучи существом биологическим, став существом в то же время и социальным, начал все более и более противопоставлять себя природе. Думаю, что вдумчивый читатель сразу обратил внимание на то, что уже в самом названии этой главы содержится некое противопоставление человека окружающему его природному миру. И он, конечно, прав. Для такого противопоставления дает основание вся длительная история взаимоотношений человека с природой. Будучи биологическим существом, а следовательно, порождением природы, человек постепенно отдалился от нее и по мере своего развития стал активно бороться с нею. В этой неравной борьбе он настолько преуспел, что в своем непомерном честолюбии объявил себя "царем природы". Попробуем разобраться, почему и как это произошло и к каким трагическим последствиям если еще и не привело, то очень скоро может привести, если человек не осознает своей роковой ошибки.

Почему была нарушена кровная связь человека и природы? Почему экологическая ситуация (так принято ныне обозначать нарушение равновесия между обществом и природой) особенно обострилась именно тогда, когда человечество ознаменовало свою деятельность революционными достижениями в науке и технике?

Объяснить это можно только с позиций диалектического материализма, утверждающего идею о материальном единстве мира.

Для современного этапа общественного развития, проходящего под определяющим воздействием научно-технической революции, характерно все более широкое осознание неразрывного единства, существующего между природой и обществом. Такое представление об окружающем нас мире ныне становится если не преобладающим, то все более и более распространенным во всех отраслях современной науки.

На протяжении столетий господствующими оставались метафизические воззрения, согласно которым между естественными науками, изучающими закономерности развития природы, и гуманитарными, изучающими закономерности развития общества, не наблюдается никаких сколько-нибудь существенных связей. Справедливости ради следует отметить, что подобные представления еще бытуют, а некоторые западные философы и социологи в своих трудах даже активизируют их. В частности, в западной (особенно американской) литературе активно пропагандируется мысль о том, что общественные науки изучают лишь свои, сугубо человеческие, поведенческие объекты, представляющие определенные ценности, как-то: моральные, этические, эстетические, религиозные, психологические и т. п., в то время как естественные науки якобы абстрагируются от всякого ценностного подхода при изучении явлений, ставя своей задачей "добычу" фактов и обобщение эмпирических данных с целью раскрытия закономерностей, обусловливающих наблюдаемые процессы.

Такие и подобные взгляды привели не только к отрыву общественных наук от естественных, но и к разобщению самого естествознания. Ныне естественные науки поделили между собой природу, и это не способствует ее сохранению. Есть геология, есть минералогия, есть климатология, есть агрохимия, есть лесоведение и т. д. Вся природа разделена в естественных науках на какие-то части и как целое перестает в этих естественных науках существовать.

Такое противопоставление естествознания обществоведению и одних естественных наук другим отнюдь не безобидное заблуждение. На его основе зиждется буржуазная, по сути своей реакционная концепция познания мира, утверждающая, что наука глубоко безразлична к гуманистическим ценностям, а ее интерес состоит в открытии, описании и накоплении ранее неизвестных фактов.

С позиций марксистско-ленинской идеологии такое использование научного потенциала не только безнравственно, но при определенных условиях и преступно, поскольку оно может вести и уже неоднократно приводило к катастрофическим последствиям для человеческого общества. Марксизм-ленинизм утверждает диаметрально противоположную точку зрения, суть которой состоит в том, что естественные науки, изучающие закономерности развития природы, призваны служить решению социальных задач, в максимальной мере способствовать повышению благосостояния общества. Растущее осознание социальной ответственности, развивающееся в среде естествоиспытателей, с необходимостью направляет их внимание к наукам об обществе, ибо только научное понимание общественной жизни может указать ученым любой области исследования, что и как надо делать, чтобы результаты познания природных процессов были использованы на благо человеку.

Для утверждения такого понимания цели научных исследований важнейшее значение имеет учение К. Маркса, который, анализируя развитие общества, ввел понятие естественноисторического закона и материалистическую концепцию движения истории. Именно такое понимание единства природы и общества позволяет увидеть непосредственную взаимосвязь между новейшими данными о развитии природы и познанием закономерностей общественного развития. И это понятно, поскольку между всеми направлениями знаний существует такая фундаментальная общность, как единство окружающего нас мира. Непреходящее значение учения К. Маркса и Ф. Энгельса о природе и обществе состоит, в частности, в том, что они впервые обосновали фундаментальное положение о мире как единой системе, познание которой неизбежно предполагает взаимосвязанное познание и природы, и общества.

В последующем эта идея неоднократно и, скорее всего, независимо генерировалась крупнейшими естествоиспытателями мира. Так, выдающийся физик второй половины XIX в. Макс Планк утверждал, что "наука представляет собой внутренне единое целое. Ее разделение на отдельные области обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу".

Само собой разумеется, что единство науки, ее целостность, вовсе не отрицает дифференциацию научных исследований и получаемых в их результате научных знаний. Разграничение отдельных областей знаний неизбежно. Оно базируется на объективных основаниях, порождаемых структурой мира, который хотя и представляет собой цельную систему, но отнюдь не исключает, а предполагает качественное многообразие явлений. Эта диалектика единства и многообразия обусловливает, с одной стороны, общность естествознания и обществоведения, а с другой - их существенное различие.

Это принципиальное марксистское миропонимание дает ключ к объективному анализу взаимодействия природы и общества, к оптимальному конструированию взаимоотношений между ними.

Мир, как известно, находится в постоянном изменении. Изменяется природа, тем более не остается неизменным человеческое общество. Марксизм-ленинизм исследует не только закономерности функционирования, но и движущие силы развития общества. К. Маркс, установив зависимость общественных отношений от уровня развития производства, доказал, что не существует неизменных, вечных социальных структур. Каждая общественно-экономическая формация - это особый социальный организм, закономерно возникающий, развивающийся и превращающийся в новую социальную систему.

Таким образом, и в природе и в истории качественно своеобразные системы больших и малых масштабов предстают не как случайно возникшие, а как генетически связанные, развивающиеся одна из другой. Очевидно, что для каждой общественно-экономической формации характерен особый тип воздействия на природу, особая система взаимоотношений с ней. Эти особенности определяются, с одной стороны, уровнем развития науки и техники, а с другой - характером производственных отношений, господствующих в том или ином обществе.

Никакое общество не может развиваться без потребления. Для удовлетворения своих потребностей люди организуют хозяйственную деятельность. Основой хозяйственной деятельности является производство. Цели его развития в разных обществах различны. Так, целью капиталистического производства, ее побудительным мотивом выступает стремление предпринимателей к получению максимальной прибыли. Ресурсы здесь, как трудовые, так и материальные, используются для развития тех отраслей хозяйства, тех производств и технологических процессов, которые сулят наибольший предпринимательский доход. Это может быть производство вооружений или наркотиков, супермодных предметов ширпотреба или техники и технологии, разрушающей и загрязняющей природную среду. Капиталисту это в принципе безразлично: "деньги не пахнут".

Высшая цель развития общественного производства в условиях социализма - все более полное удовлетворение возрастающих потребностей всех членов общества.

Но какими бы ни были цели и принципы общественного развития, возникновение противоречий между человеком и природой, между производством и экологическими системами неизбежно. Речь может идти лишь о различной глубине этих противоречий и о разных возможностях их разрешения. Такова диалектика взаимодействия общества и природы.

Дело в том, что в современном мире численность населения Земли быстро возрастает. В 1700 г. она составляла 600 млн. человек, к 1850 г. увеличилась до 1,2 млрд., к 1950 г. - до 2,5 млрд., а к середине 1987 г. - до 5 млрд. человек. Таким образом, для первого удвоения числа землян с начала XVIII в. потребовалось 150 лет, для второго - 100 лет, а для третьего - менее 37 лет.

Соответственно растут и потребности людей, причем не пропорционально росту их численности, а более высокими темпами, вследствие расширения ассортимента, количественного и качественного роста потребляемых благ. Удовлетворить эти непрерывно умножающиеся потребности можно только за счет развития производства, поскольку простое собирательство уже давно не в состоянии покрывать все нужды людей.

Развитие же производства немыслимо без использования природы и ее разнообразных ресурсов. Ежегодно человечество отторгает от природы десятки миллиардов тонн природного вещества - это уголь и руда, нефть и газ, различные строительные материалы и водные ресурсы, древесина, продовольственные ресурсы и т. п. С развитием производства все более очевидной становится ограниченность традиционно используемых природных благ суши, поэтому в настоящее время перспективы развития производства все в большей мере связываются с использованием ресурсов Мирового океана, космического пространства. Все большие территории ранее нетронутой природы, сельскохозяйственных и лесных угодий захватывают промышленные предприятия, водохранилища, горные выработки, автодороги, трубопроводы, линии электропередачи, аэропорты, населенные пункты и особенно города. Еще в начале нашего века в городах проживало лишь 10 процентов населения Земли. Ныне доля горожан в мире составляет более 40 процентов. По имеющимся прогнозам, к 2000 г. в городах будет проживать уже более половины мирового населения. Это усредненные данные. В отдельных странах они уже теперь намного выше. Так, в США удельный вес городского населения составляет 74 процента, в Англии и Японии - 76, в Австралии - 86, в Испании - 91, в ФРГ - 94 процента.

Но, пожалуй, самое отрицательное воздействие производства на окружающую природную среду - это ее загрязнение, которое во многих районах мира приняло критический для устойчивости экологических систем и для здоровья людей уровень. Мировое хозяйство ежегодно выбрасывает только в атмосферу 200 млн. тонн окиси углерода, более 50 млн. тонн углеводородов, 120 млн. тонн золы, 150 млн. тонн двуокиси серы, большое количество окислов азота, фтористых соединений, ртути и других токсичных веществ. По имеющимся оценкам, общий объем выбросов загрязняющих веществ в 1970 г. составлял 19 млрд. тонн, а к концу нынешнего тысячелетия может возрасти до 50 млрд. тонн.

Загрязнение атмосферного воздуха сопровождается массовой гибелью лесов - "легких планеты", снижением урожайности сельскохозяйственных культур, потерей рыбопродуктивности водоемов, наносит урон здоровью людей. Общий экономический ущерб при этом, по нашей оценке, исчисляется десятками миллиардов долларов.

Все это ставит перед всеми людьми, и особенно перед теми, кто ответствен за научно-технический прогресс, кто призван принимать решения на государственном и международном уровнях, объективное требование - учитывать воздействие производства на окружающую среду, не допускать превышения пределов устойчивости экологических систем, с тем чтобы не вызвать необратимых процессов в природе, способных привести к ее критической деградации и гибели всего живого на Земле.