Истоки антагонизма между человеком и природой

При капитализме природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь вещью; ее перестают признавать самодовлеющей силой, а теоретическое познание ее собственных законов само выступает лишь как хитрость, имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета потребления или в качестве средства производства.

К. Маркс

В современном мире предпринимаются значительные усилия по недопущению экологического кризиса, по преодолению опасных противоречий между обществом и природой. Особенно эта деятельность активизировалась после известной Стокгольмской конференции по охране окружающей среды, проведенной в 1972 г. под эгидой ООН. За истекшие полтора десятилетия сделано немало. Усилилась работа по охране природы.

Результат этих усилий - предотвращение глобального экологического кризиса, угроза которого при сохранении темпов роста загрязнений, имевших место в период до 1972 г., была вполне реальной. Удалось стабилизировать уровни выбросов загрязнений в ряде стран и регионов (например, Голландия, Япония, скандинавские государства). В других странах и регионах пока лишь снижены темпы роста загрязнений, а во многих они продолжают расти.

В целом же экологическая ситуация в мире остается весьма напряженной. В Африке и в Азии стремительно наступает пустыня, Европа медленно, но верно превращается в "лысеющий континент", многие реки - в "сточные канавы", усиливаются кислотные дожди, интенсивно загрязняется Мировой океан, превращаясь во "всемирную свалку", гибнут десятки видов растений, животных, обедняется генофонд планеты, растет заболеваемость людей.

В чем же главная причина столь неблагоприятного положения? Поправимо ли оно?

Многие специалисты на Западе после известных работ, выполненных учеными - членами "Римского клуба", в частности книги "Пределы роста" Д. Медоуза и его коллег, стали однозначно утверждать, что главная причина экологических бедствий - это рост численности населения Земли и беспрецедентное увеличение масштабов производства. Не отрицая этих исходных факторов негативного воздействия на окружающую природную среду, тем не менее полагаем необходимым сделать некоторые существенные уточнения к подобным утверждениям.

Гибель рыбы на Кубани из-за применения пестицидов на рисовых плантациях

Во-первых, истории известны крупные экологические бедствия, обусловленные хозяйственной деятельностью, и в те далекие времена, когда плотность населения в странах, претерпевших эти бедствия, по нынешним меркам была ничтожно малой, а промышленности в ее современном понимании не было вовсе. Достаточно вспомнить печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом, или Ливана, где опустынивание было обусловлено вырубкой ливанского кедра. Во-вторых, большей плотности населения и большему производственно-промышленному потенциалу далеко не обязательно сопутствует большая степень загрязнения и деградации окружающей природной среды. Для подтверждения этого утверждения сопоставим ситуацию в двух европейских и двух азиатских странах. Во Франции на один квадратный километр территории приходится 101 житель, а в Нидерландах 353. В Турции соответственно 63 жителя, а в Японии - 325. Как видим, плотность населения в Нидерландах в 3,5 раза выше, чем во Франции, а в Японии в 5 раз выше, чем в Турции. Промышленно-производственный потенциал в Нидерландах и в Японии также значительно выше, чем в сопоставляемых с ними странах. Несмотря на это, уровень загрязнения окружающей среды по основным компонентам (сернистый ангидрид, окислы азота, окись углерода, углеводороды, фенолы, фтористые соединения, пыль и т. п.) в Нидерландах и Японии намного ниже, чем во Франции и Турции. Аналогично положение и по многим другим странам.

Из этого наблюдения следует, что рост населения и производства неправомерно считать главной причиной обострения противоречий между обществом и природой. Считать так нелогично уже и потому, что если тот или иной действующий фактор является причиной каких-то нежелательных последствий, то действие такого или таких факторов должно быть устранено и причина возникновения нарушения нормального процесса ликвидирована. Совершенно очевидно, что прекратить рост населения на планете в ближайшие десятилетия не представляется возможным.

По оценкам демографов - экспертов ООН, в 2025 г. на Земле будет проживать 8 млрд. человек, а стабилизация численности населения на уровне 10 млрд. ожидается лишь через 100-110 лет.

Прекратить рост производства также не представляется возможным, поскольку растет население, растут и потребности, тем более если учитывать, что сотни миллионов людей в развивающихся странах голодают или живут впроголодь и не в состоянии удовлетворять свои первые жизненные потребности в труде, в жилище, медицинской помощи и других необходимых нуждах.

Другое дело - изменение структуры производства, ориентация его развития на удовлетворение потребностей людей. Большие резервы здесь, в частности, заключены в ограничении, а в идеале и в прекращении производства вооружений, которое поглощает огромное количество трудовых, природных, материально-технических и финансовых ресурсов. Всеобщий отказ от производства вооружений позволил бы при том же общем объеме промышленного производства значительно полнее удовлетворять растущие потребности людей, а следовательно, и снизить темпы роста промышленного производства.

Приведем лишь один пример этих возможностей. Известно, что многие государства Африки в последние 10-15 лет жестоко страдают от систематических засух. Особенно бедственное положение сложилось в Сахельской зоне, где из-за многолетних неурожаев голодают миллионы людей. Идет интенсивный процесс опустынивания. Ныне площадь земель, отнятых пустынями, достигла 5 млрд. гектаров, то есть по гектару на каждого жителя Земли. Остановить наступление пустынь на земли, бывшие ранее плодородными, в принципе возможно. Этой проблеме, в частности, посвящен один из крупных международных проектов, разрабатываемых в рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). В разработке этого проекта участвуют ученые и специалисты многих стран, в том числе и Советского Союза. По имеющимся расчетам, для этого может потребоваться до конца текущего столетия 70 млрд. долларов. За этот же период на гонку вооружений, если темпы роста расходов на эти губительные цели останутся такими же, как теперь, будет затрачено 150000 млрд. долларов, то есть в тысячи раз больше.

Гонка вооружений, особенно ядерных, не только поглощает ресурсы, которые могли бы быть использованы на охрану природы, но и грозит глобальным экологическим кризисом, гибелью современной цивилизации. Об этом неопровержимо свидетельствуют выполненные в последние годы фундаментальные теоретические исследования. Так, Ю. М. Свирежев провел в Вычислительном центре АН СССР детальный анализ изменений в биосфере, которые могут возникнуть в результате ядерной войны. Выяснено, что произойдет коренная перестройка ее структуры. Высшие животные и растения в своем большинстве, вероятно, погибнут. Особенно пострадают экваториальная зона и средние широты Земли. Таким образом, очевидно, что гонка вооружений - наиболее опасная из причин ухудшения окружающей среды и главное препятствие на пути к ее сохранению и улучшению.

Борьба за жизнь

Разумеется, отрицательное воздействие производства на окружающую среду обусловлено не только его нерациональной структурой, но и несовершенством технологических процессов. Об этом говорит уже тот факт, что из огромного количества вещества, изымаемого для целей производства из природной среды людьми, превращается в конечный продукт лишь 1,5-2,0 процента. Основная же его масса переходит в производственные и бытовые отходы.

Такое положение сложилось исторически. Оно обусловлено, с одной стороны, уровнем развития науки и техники, а с другой - характером производственных отношений, господствующих в том или ином обществе.

На протяжении столетий деятельность человека не имела решающего значения для течения естественных природных процессов. Изменения в природе, вызванные хозяйственной деятельностью людей, носили, как правило, локальный характер. С возникновением капитализма положение существенным образом изменилось. Капитализм, осуществив промышленную революцию, гигантски развил вовлечение природных ресурсов в хозяйственный оборот. Следуя своему основному экономическому закону - извлечению прибавочной стоимости, капитализм вовлек в сферу жестокой эксплуатации не только наемных рабочих, лишенных средств производства, но и природу. В погоне за прибылью в огромных масштабах добывались полезные ископаемые, вырубались леса, распахивались естественные угодья, загрязнялись реки, водоемы и воздух. Отношения между обществом и природой во многих районах мира, особенно в крупных промышленных центрах, стали принимать критический характер. Империализм - высшая и последняя стадия капитализма - еще более усугубил эти негативные тенденции. Многим буржуазным ученым, занимающимся проблемами взаимоотношений природы и общества, казалось, что этот процесс необратим. Некоторые и теперь считают, что человечество неминуемо идет к экологическому кризису, а следовательно, и к собственному катаклизму.

Однако, как отмечалось на XXVI съезде КПСС, "двадцатый век принес с собой больше перемен, чем любое предшествовавшее ему столетие". Среди них важнейшей для мирового общественного развития явилось рождение нового, социалистического строя, который утвердился вначале в одной стране - СССР, а затем и в ряде других. Ныне он представлен мировой социалистической системой, объединяет уже более одной трети населения Земли. Революционные преобразования, происходящие в мире, глубоко объективны. Они диктуются закономерной необходимостью устранения отживших и ставших пагубными как для общества, так и для природы капиталистических производственных отношений и учреждения новых, социалистических, соответствующих уровню и характеру современных производительных сил. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии говорится: "...социализм с его плановой организацией производства и гуманистическим мировоззрением способен внести гармонию во взаимоотношения между обществом и природой".

Социализм, учреждая общественную собственность на средства производства, и прежде всего на природные блага - землю, недра, воды, леса и т. д., призван гармонизировать нарушенные капитализмом отношения между обществом и природой, между экономикой и экологией. Социалистическое воспроизводство включает в себя, как известно, воспроизводство (то есть постоянное возобновление) трех основных элементов общественного производства: средств производства, рабочей силы и социалистических производственных отношений.

Марксистско-ленинское учение о взаимоотношениях человека и природы дает основание сделать вывод о том, что в современной экологической ситуации социалистическое воспроизводство должно включать в себя воспроизводство природных ресурсов и благоприятной для человека окружающей среды.

Буржуазные ученые, отрицая общественно-социальный характер этих взаимоотношений, не видят или сознательно не замечают этой исторической миссии социализма. Весь драматизм современной экологической ситуации, грозящей гибелью и природе и обществу, они склонны объяснять извечно присущей человеку агрессивностью, жаждой наживы и вообще его внутренним несовершенством.

При этом полностью отрицается социально-классовый характер взаимоотношений между человеком и природой. Показательно в этом отношении суждение видного американского ученого и общественного деятеля У. Дугласа, который в своей книге "Трехсотлетняя война" пишет: "Человечеству присущ инстинкт разрушения независимо от расы и цвета кожи. Лозунгом человечества всегда была война, а не мир. Каждое поколение вело свою войну, и с течением времени усиливалась лишь ее жестокость в результате так называемых достижений науки и техники... Жестокое насилие, которому мы подвергаем окружающую среду, - еще одна форма разрушения, угрожающая самому существованию человечества. По-видимому, это проявление сил, лежащих глубоко в подсознании".

Такие и подобные высказывания весьма типичны для многих буржуазных ученых и общественных деятелей.

Объяснение этому положению найти нетрудно. В условиях, где производство нацелено на получение максимальной прибыли, иначе и быть не может, поскольку природные блага рассматриваются лишь как эксплуатируемый ресурс и чем с меньшими капиталистическими издержками этот ресурс потребляется, тем успешнее реализуется цель предпринимателя. Авансированный капитал должен приносить прибыль, а если при этом страдает природа, то "тем хуже для природы". Такова уж сущность капитализма - самого жестокого и изощренного эксплуататорского строя.

Именно поэтому все природоохранные программы капиталистических государств, провозглашенные правительствами этих стран и широко рекламируемые в 70-х гг., принесли столь скромные результаты. По оценкам западных специалистов, занимающихся проблемами природопользования, экологическая ситуация и сырьевой кризис в конце 80-х гг. обостряются. Повышается уровень загрязнения окружающей среды.

В условиях капитализма такое положение легко объяснимо. Если дополнительные затраты, связанные с освоением ресурсосберегающих или противозагрязняющих технологий, повышают общие издержки производства и ведут к снижению прибыли (нормы или массы), то капиталист, естественно, не идет на такие затраты. Для частного предпринимательства такое поведение закономерно, поскольку при жестокой монополистической конкуренции снижение уровня прибыли, получаемой той или иной фирмой, равносильно ее краху.

К сожалению, некоторые экономисты стран социалистического содружества, в том числе и в нашей стране, тоже склонны рассматривать затраты на природоохранные мероприятия как некий вычет из национального дохода, а рост их - как фактор, снижающий экономическую эффективность производства.

По нашему убеждению, такое представление основано на заблуждении, причем заблуждении не столь уж безобидном. В основе его, как нам представляется, лежит взгляд на природу как на источник ресурсов, а попросту - сырья, и чем дешевле обходится предприятию, объединению или отрасли это сырье, тем оно якобы выгоднее социалистическому производству.

Заметим сразу, что производству, возможно, и выгодно, и то лишь возможно, а не обязательно, но по отношению к человеку и обществу это далеко не так.

Известно, что конечная и главная цель социалистического производства вовсе не повышение его экономической эффективности (хотя это и важнейшее требование его развития), а обеспечение, по определению В. И. Ленина, "полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества".

Достижение главной цели социалистического производства без рационального природопользования невозможно.

Если в капиталистическом обществе противоречия между природой и обществом принимают ярко выраженный антагонистический характер, то в условиях социализма, с его общественной собственностью на природные ресурсы, эти противоречия не являются антагонистическими. Они суть порождение нерационального планирования и управления, несовершенства экономических взаимоотношений в сфере природопользования.

"Капиталистическое производство, - писал К. Маркс, - развивает технику и комбинацию процесса общественного производства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего".

Однако, как говорится, природе от этого не легче, коль скоро и при социалистическом производстве она подвергается разрушению и загрязнению хотя бы и в меньшей степени, чем при господстве капиталистического способа производства.

В стремлении к удовлетворению возрастающих текущих потребностей (по возможности с меньшими затратами) в условиях социалистического общества также утвердилась практика экстенсивного развития производства, основанного на природоемких, высокоотходных и загрязняющих технологиях, что будет показано в следующей главе.