Глава первая. Основные тенденции во взаимодействии человека и природы

Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.

К. Маркс

Природу с ее многообразными, ничем не заменимыми ресурсами и функциями, с ее материальными и эстетическими благами недопустимо рассматривать как простой источник сырья для развития производства. Как бы ни льстило нашему самолюбию утверждение о том, что человек является "царем природы", его следует признать не только слишком честолюбивым, но в корне ошибочным и отнюдь не безвредным. Увы, всем нам надо еще усвоить, что человек вовсе не "царь" природы, а, скорее, лишь венец ее могучего творения. Ф. Энгельс еще более 100 лет назад сформулировал глубочайшую мысль о том, что "мы... нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их понимать". Справедливости ради спросим себя: знаем ли мы законы природы достаточно хорошо и правильно ли понимаем даже те из них, которые знаем? Боюсь, что для большинства из нас ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В этих условиях лучший вывод, к которому мы должны прийти - это осознание того, что жизнь человека и общества ни в каких случаях не должна противопоставляться жизнедеятельности и функционированию природы, и в особенности ее наиболее сложной части - биосферы. Коль скоро это так, то становится очевидным, насколько неразумно вести борьбу с природой как с враждебной силой. Покорение природы, о котором многие из нас твердят как о насущной задаче, дело не только неблагодарное и бесперспективное, но и аморальное, поскольку порабощение природы в конечном итоге есть порабощение и человека, причем как существа не только биологического, но и социального.

Усвоение такого отношения к природе дело непростое, особенно если учесть, что многие из нас десятилетиями воспитывались на необходимости учиться властвовать над природой. Такую, по существу своему технократическую, точку зрения разделяли долгое время не только инженеры и техники, но и философы, биологи и даже деятели литературы и искусства. Характерно в этом отношении суждение о взаимоотношениях между человеком и природой Максима Горького, который утверждал следующее: "В Союзе Советов научно-организованный разум получил неограниченную свободу в его борьбе против стихийных сил природы. Побеждая эти силы, заставляя их покорно служить великому всемирному делу создания бесклассового общества равных, разум все более дерзновенно, успешно и наглядно показывает свою мощь творца и организатора "второй природы", т. е. культуры на почве, на силах и сокровищах первой природы, древней неорганизованной и даже враждебной интересам трудового человечества".

Принимая высказывание М. Горького к руководству, член-корреспондент АН СССР Н. В. Разин - специалист по водохозяйственным проблемам (заметьте, не в 30-е гг., а в 1977 г.) писал: "Эти слова основоположника советской литературы, человека мудрого, зоркого и дальновидного, удивительно соответствуют тому, что происходит у нас сегодня и что с еще большим размахом мы должны творить завтра".

Тому, что происходит с природой сегодня, мы все являемся свидетелями. Природа интенсивно загрязняется и разрушается. Мы уже кратко об этом сказали во введении, а ниже поговорим об этом более обстоятельно. Сейчас же посмотрим, что маститый ученый Н. В. Разин предлагает "творить" с природой завтра. А вот что. "Сохранить современный уровень Каспийского моря, - поучает Н. В. Разин, - и восстановить его водный баланс можно лишь за счет переброски стока северных рек - Печоры, Вычегды, Сухоны, Онеги и Невы, так как у них есть общие водоразделы с притоками Волги. Промедление с решением этой актуальной проблемы становится уже недопустимым". Вот это "размах" - перебросить пять крупных рек, формирующих не только природу всего Северо-Запада страны, но и экономическую жизнь этого обширного региона России. Ну кто же теперь может усомниться в том, что человек - "царь" природы.

Напомним, что писалось это в 1977 г. В истекшие после этого годы Каспий не только сохранил уровень того времени, но повысил его на 1 метр и 20 сантиметров. Накопил за этот период свыше 400 кубокилометров воды, стал затоплять пляжи, жилые массивы и производственные объекты. И все это без столь настоятельно рекомендуемой переброски. Легко представить, какой трагедией для природы и экономики мог бы обернуться поворот рек с севера на юг - это чудовищное насилие над природой.

Обращает на себя внимание легкость, с которой принимаются решения некоторыми "покорителями" природы, стоит лишь вдуматься в аргументы, обосновывающие возможность и необходимость поворота рек с севера на юг.

Возможность, по Н. В. Разину, предоставляется тем, что у северных рек "есть общие водоразделы с притоками Волги". Неужели только из-за общности водоразделов можно обрекать реки на поворот вспять, то есть практически на лишение их нормальной жизни? Но ведь все реки имеют притоки, а у притоков обязательно есть общие водоразделы с какой-нибудь рекой. Так ведь можно договориться до возможности поворота всех рек. Что же касается необходимости, то она, по мнению Н. В. Разина, якобы продиктована заботой о поддержании уровня Каспийского моря. Он действительно понижался в то время, когда разрабатывались гигантские проекты водовращения. Но ведь маститому ученому должно было быть известно, что археологическими исследованиями установлено - уровень Каспия колеблется циклически: то поднимается, то понижается на протяжении изученных 1500 лет. Как уже отмечалось, после опубликования цитированной работы Н. В. Разина Каспий как бы в насмешку над горе-прогнозами стал повышать свой уровень и это повышение происходит и в наши дни.

Справедливости ради надо отметить, что Разин не одинок в своих намерениях решительного "преобразования" природы. В числе его единомышленников и союзников такие гигантские ведомства, как Минводхоз СССР со своим отраслевым институтом "Гипроводхоз", насчитывающим 68 тыс. сотрудников, Минэнерго СССР - тоже со своим доморощенным институтом "Гидропроект" им. С. Я. Жука, имеющим в своих рядах 18 тыс. человек. С этими ведомственными учреждениями солидаризовался и Институт водных проблем Академии наук СССР под руководством члена-корреспондента АН СССР Г. В. Воропаева, видимо для теоретической поддержки замыслов перебросчиков авторитетом высокой академической науки. Эти учреждения переброску рек сделали главной своей заботой. Показательно, что упоминавшийся "Гипроводхоз" в 1978 г. был переименован во Всесоюзный государственный головной проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по переброске и распределению вод северных и сибирских рек. Обратите внимание, читатель, сколько внушительных определений придано институту! Есть от чего дрогнуть сердцу человека, сомневающегося в благоразумии и пользе замышляемой переброски.

Затея с переброской дорого обошлась государству. Только на разработку проектов северных и сибирских перебросок, по данным самого Минводхоза, по линии прямого финансирования Госбанком СССР было затрачено 83,8 млн. рублей. Реализация этих проектов обошлась бы государству в сотни миллиардов рублей, нанесла бы огромный ущерб экономике, экологии, культуре.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек" эта антиприродная и антинародная деятельность была пресечена. Общественность страны, всей душой приняв этот шаг мудрости партии и правительства, вздохнула облегченно. Однако беды на этом не закончились. Как это ни странно, министерство и его бюрократический аппарат не сложили оружия, они лишь несколько сменили тактику. Имея на текущую пятилетку в своем распоряжении 50 млрд. рублей капитальных вложений и огромные производственные мощности, министерство активизирует строительство дорогостоящих, никому не нужных, экономически вредных и экологически опасных каналов Дунай - Днепр, Волга - Дон-переброска, Волга - Чограй, Обь - Карасук и др. Другой цели, кроме как израсходование "выбитых" огромных ресурсов в этой деятельности, усмотреть трудно, вред же народному хозяйству от нее очевиден. Но этим дело не кончается. Вопреки тому, что в указанном постановлении партии и правительства Минводхозу и другим организациям поручается разработать систему мер по сокращению водопотребления на 15-20 процентов уже в текущей пятилетке, министерство в своих перспективных проектировках закладывает увеличение водопотребления к 2000 г. в сельском хозяйстве на 21 и в промышленности на 37 процентов. По-прежнему пропагандируется ложная идея о нарастании водного дефицита, вносятся предложения о возвращении к вопросу о территориальном перераспределении водных ресурсов.

Деятельность, несовместимая с пониманием единства человека и природы, направленная на разрушение природы, проводимая чаще всего под благовидным желанием ее преобразовывать и совершенствовать, обширна и многообразна. Здесь мы остановили внимание читателя лишь на одном примере, может быть, наиболее крупномасштабном, оголтелом, способном не только подорвать вековечную связь и единство человека и природы, но и нанести гигантский урон нашей природе, а следовательно, и социально-экономическому благополучию нашего общества.

Но ведь такое нигилистическое отношение со стороны человека к своей праматери - Природе было не всегда. Были времена в истории человеческой цивилизации, когда неразрывная связь человека с природой вполне чувствовалась людьми и почиталась. Более того, зависимость человека от природы в полной мере осознавалась и учитывалась в поведении людей, разумеется, в формах и проявлениях, соответствующих достигнутому уровню знаний, укладу жизни и развитию цивилизации в целом.