Планета и мы

Для того чтобы вы могли более подробно познакомиться с кругом современных проблем охраны природной среды, предлагаем сокращенный текст интервью корреспондента А. Данилова с известным советским специалистом в области природопользования, академиком К. К. Марковым.

А. Д. Константин Константинович, тема нашей беседы настолько обширна, что я затрудняюсь выделить какой-то один аспект. Интерес к будущему природы, к способности ее восстановления в наши дни принял взрывной характер и охватил все слои общества без исключения. Чем это можно объяснить? Активностью прессы, в которой тема охраны природы стала одной из постоянных? Тревожным состоянием географической среды? Если такая всеобщая заинтересованность отражает ухудшение состояния природы, то не значит ли это, что не только науке, но и обществу в целом необходимо форсировать свою деятельность по охране природы?

К. М. Пожалуй, еще ни одна тема не рождала в научной среде такого количества всевозможных суждений. Это объясняется избытком проблем, которые перед нами ставит природа, грандиозностью предстоящей работы и, я бы сказал, многоступенчатостью ожидающих нас дел. Любая сложная проблема, а в данном случае внушительная сумма проблем, стоящих перед наукой, проходит несколько стадий. Самый первый этап связан с накоплением необходимой информации.

Сегодня природа уже не может противостоять собственными силами технической экспансии. Быстрота, с которой развивается техническая цивилизация, определила и взрывной характер всеобщей заинтересованности в будущей судьбе природной среды. Но если в появлении такого повсеместного интереса можно отмечать какую-то внезапность, то в научной среде обращение к интересующей нас теме прошло несколько периодов. Например, лет 15-20 назад еще преобладал период, который условно можно назвать заповедным. События того времени еще свежи в памяти. Мы старались сохранить, оградить от хозяйственного вмешательства человека редкие островки природы, где ценные породы леса сочетались с редкими видами зверей и птиц, которым грозило истребление. Одновременно с этим развивалось и другое направление - ресурсное. Однако уже вскоре стало ясно, что необходимость сохранить географическую среду, уберечь ее от нежелательных последствий хозяйственной деятельности человека требует более широкого подхода, чем охрана отдельного природного ресурса. Проблема, как сказочный джин, на глазах выросла до гигантских масштабов. Создание заповедников по-прежнему остается важным делом, но основная трудность в решении задач по охране природы теперь заключается в активном подходе к делу с применением сложных, трудоемких комплексных мер.

А. Д. Константин Константинович, как можно классифицировать проблемы по охране географической среды? Существует ли подобная классификация?

К. М. Второй вопрос требует четкого однозначного ответа. Между тем однозначного ответа, я думаю, пока еще дать нельзя. Строгая научная классификация предполагает более высокий уровень осведомленности, чем тот, который характерен для сегодняшнего дня. И не только осведомленности, а, скорее, изученности вопросов.

Сейчас же ученые исходят из двух очевидных положений: с одной стороны, природа развивается самостоятельно по своим законам, которые в основном и были предметом внимания ученых в течение долгого времени; с другой стороны, хозяйственная деятельность человека приняла такие масштабы, что корректирует природные процессы параллельно и одновременно с их естественным развитием. Эта корректировка настолько интенсивна и специфична, что требует не менее серьезного изучения, чем чисто природные процессы. Академик П. Л. Капица определяет три основных аспекта глобальной проблемы "человек и природа":

во-первых, технико-экономический, связанный с истощением природных ресурсов земного шара;

во-вторых, экологический, связанный с загрязнением окружающей среды и нарушением биологического равновесия в системе "человек - живая природа";

в-третьих, социально-политический, поскольку эти проблемы необходимо решать усилиями многих, если не всех стран, усилиями всего человечества.

Исходя из этих положений, по своему масштабу проблемы можно условно разделить на местные, национальные ' (региональные) и глобальные. Но это весьма условно: печатью глобальности отмечены и все другие уровни проблемы.

А. Д. В состоянии ли общество при современном уровне экономического и технического развития эффективно заниматься решением сложных проблем по охране природы? Может быть, развитие технической революции и способность природы к восстановлению - явления взаимоисключающие?

К. М. Я глубоко убежден, что такая задача нам по силам. И хотя в публикациях, посвященных этой теме, приводится много фактов отнюдь не оптимистического содержания, это еще не повод для скорых выводов. Человек уточняет свои позиции по отношению к природе; наука, выражаясь фигурально, ставит сейчас диагноз. Опыта в решении задач подобного рода у нас еще маловато, тем не менее уже сегодня можно ссылаться на отдельные, пока еще пробные удачи. Простой пример: в Москве, одном из крупнейших промышленных городов мира, мы смогли улучшить качество воды в Москве-реке. Теперь на набережных реки, даже в пределах города, можно увидеть человека с удочкой, чего уже не было много лет. Конечно, если пассивно выжидать, к чему приведет потребительское отношение к природе, можно рано или поздно оказаться и перед угрозой непоправимых последствий.

А. Д. Значит, вы сторонник активного вмешательства в "дела природы"?

К. М. Да. Но при этом обязательно добавьте - разумного. До недавнего времени наше вмешательство носило односторонний характер. Наши отношения с природой во многом строились на одном только противоборстве. Мы придерживались своей достаточно узкой выгоды, не особенно заботясь об интересах природы. Теперь же очевидно, что интересы природы - это и наши интересы, и мы обязаны думать о них постоянно, чтобы ненароком не срубить под собой сук...

Позиция "невмешательства", из каких бы гуманных соображений ни исходили ее сторонники, кажется мне недостаточно убедительной по той простой причине, что нельзя игнорировать реальное положение вещей: хотим мы или не хотим, мы все равно чрезвычайно активно вмешиваемся в жизнь природы, вмешиваемся столько, сколько существуем сами. Этот процесс остановить нельзя, но взять под контроль можно и необходимо. Только тогда этим процессом можно управлять.

Нас подчас сдерживает инертность прежних взглядов на природу, сформировавшихся в прошлом, когда человек еще не был так мощно вооружен технически. Проявления этой инертности иногда приобретают, ну, если хотите, даже комический оттенок... Скажем, в некоторых учебниках по физической географии нашей страны, по которым сейчас занимаются школьники и студенты, пишется, что на юге России простираются обширные ковыльные степи. Между тем в качестве воспоминания, оставшегося от "обширных ковыльных степей", существуют в лучшем случае узкие полоски межи и заповедники. Давно эти степи распаханы, и структура этих географических районов уже совсем иная...

Академик И. П. Герасимов ввел термин "конструктивная география", который, на мой взгляд, очень точно выражает тенденцию разумных преобразований в природной среде.

А. Д. Константин Константинович, уже из того, что вы сказали, можно сделать рабочий вывод, что основную угрозу природной среде несет развитие технической цивилизации. Можно ли полагать, что совершенствование технологических процессов на производстве одновременно явится и защитной мерой по охране природы?

К. М. Думаю, что так и будет. Ведь совершенствование технологии подразумевает комплексное использование сырья, уменьшение вредных отходов, многократное циклическое использование для промышленных нужд одного и того же объема воды. Закрытые циклы сейчас интенсивно внедряются на крупнейших предприятиях страны.

А. Д. Очевидно, в ближайшем будущем появится совершенно новая профессиональная группа, состоящая из специалистов самого широкого профиля, назначение которых, вероятно, будет состоять в том, чтобы играть роль "регулятора взаимоотношений" между обществом и природой. Ведь трудно или просто невозможно решать такую задачу, основываясь на одной только моральной готовности?

К. М. Безусловно, одного только энтузиазма в таком деле мало. Такая работа требует долговременных объединенных усилий специалистов, освоения огромных капиталовложений и, конечно, разработанной теоретической основы. Очевидно, все это будет способствовать созданию той профессиональной среды, о которой вы говорите. Но нельзя недооценивать и всеобщую заинтересованность.

Это - отрадное явление. Такая заинтересованность в значительной мере ускоряет и процесс необходимой нам профессионализации.

А. Д. Константин Константинович, вы упомянули о том, что условно проблемы, нас интересующие, можно разделить на местные, региональные и глобальные. Какие наиболее важные региональные проблемы ждут своего решения? Можно ли очертить "очаги тревоги "?

К. М. Я разделяю точку зрения тех ученых, которые считают, что региональный или районный аспект для нашей страны необходим. На обширной территории нашей страны условия природной среды распределены исключительно неравномерно. Например, у нас избыток вод на Европейском и Сибирском Севере и нехватка на юге, в Казахстане и Средней Азии. Другими словами, избыток воды там, где она пока меньше всего нужна человеку, или там, где находятся самые малонаселенные районы, и нехватка в тех районах, где в значительной мере вырабатывается материальная основа общества. Вот несколько проблем, требующих наиболее полного географического и экономического прогноза: создание оптимального уровня Каспийского моря, сохранение Байкала, прогноз будущего природной среды Дальнего Востока, изменение среды Северного Ледовитого океана.

Проблемы эти не новые. Некоторые из них десятилетиями не сходят с повестки дня, интерес к ним носит своеобразный цикличный характер. Это можно сказать и об оптимальном уровне Каспийского моря. Однако единого мнения среди ученых нет и по сей день. Больше того, известны примеры, когда сторонники одной точки зрения спустя годы меняли свое мнение на прямо противоположное. Объясняется это тем, что наука до сих пор не располагает достаточно убедительными прогнозами, чтобы можно было предвидеть основные последствия подобных изменений в географической среде. Например, падение уровня Каспийского моря - процесс нежелательный, поскольку губит рыбу, затрудняет судоходство и эксплуатацию портов, но в то же время облегчает добычу нефти. Так что районные проблемы, как правило, имеют далеко не районные масштабы...

Было бы ошибочным делать вывод, что я сторонник немедленных преобразований в таких масштабах. Я подчеркиваю, что речь идет о серьезной работе по составлению возможно полных научных прогнозов. Я оговариваюсь вот по какой причине: сегодня мы располагаем уже десятками, если не сотнями, проектов, весьма обоснованных с технической точки зрения. Но... только с технической. Все Это говорит о реальной возможности проводить подобные преобразования, но ни о чем больше. Если несколько десятилетий тому назад во многих случаях техническая неподготовленность сдерживала нас, то сегодня нам надо прилагать усилия на то, чтобы преодолевать соблазн преждевременного технического вмешательства без достаточных экологических знаний.

А. Д. Константин Константинович, что больше всего тревожит ученых в планетарном масштабе.

К. М. Состояние атмосферы. Уменьшается содержание кислорода, увеличивается содержание углекислого газа, пыли. То и другое может дойти до опасных для жизни человека пределов.

А. Д. Это тоже связано с расширением хозяйственной деятельности человека?

К. М. В основном да. Повышенное содержание углекислого газа в атмосфере создает так называемый "парниковый" эффект: атмосфера пропускает солнечную радиацию, но не пропускает обратно тепло. Это приводит к повышению температуры земной поверхности. Вместе с этим запыленность атмосферы и изменения в ее составе приводят к ее охлаждению. Кроме того, поверхность Земли нагревается благодаря росту энерговооруженности.

Другой пример - состояние биомассы океана. Здесь задача пока состоит в учете. По предварительным данным 1970 года биомасса океана меньше биомассы суши в 800 раз. Так что, видите, океан вовсе не безграничен в своих ресурсах, как считалось еще совсем недавно... Это, кстати, давало повод к излишнему оптимизму, когда выяснилось, что кое-где мы не совсем умело используем богатства суши... Сейчас вот становится очевидным, что компенсацию в первую очередь надо искать в рациональном, обдуманном и грамотном хозяйствовании на материках и меньше полагаться на морские глубины.

А. Д. Константин Константинович, можно ли говорить сейчас, разумеется предположительно, о каких-то конкретных мерах, которые будут приняты для улучшения состояния атмосферы?

К. М. Я могу говорить только о каких-то определенных предвидениях. Предположить же можно многое. Загрязнение атмосферы, изменение пропорционального соотношения ее компонентов (особенно углекислого газа) - это ведь не "наказание свыше". Все вызвано реальными процессами, подвластными человеку; следовательно, и контролировать эти процессы можно. Перед конструкторами, например, сейчас возникла задача создания бездымного двигателя внутреннего сгорания, поскольку автомобиль имеет существенный изъян, именно как универсальный загрязнитель атмосферы. Особенно это сказывается в больших городах. Может быть, конструкторы в поисках бездымного двигателя предложат принципиально новый двигатель с высоким КПД. Но какие бы блестящие характеристики ни предлагались к будущему техническому изобретению, оно не должно считаться удачным, если в его характеристику можно вписать слово "загрязнитель". Требования экологичности среды должны привести к пересмотру целого ряда существующих технических норм. Можно предполагать, что новые требования к техническим изобретениям ознаменуют и новую фазу в истории конструкторской деятельности.

Пока что общество вынуждено оберегать природную среду в основном путем ограничений, вводимых законодательным порядком. Существуют проекты решений, принятых муниципалитетами некоторых крупных зарубежных городов, о частичном и даже полном отказе использования автомобилей в черте города. Если подобные решения будут осуществлены, сделано это будет, конечно, не от хорошей жизни.

Плановая система нашего государства позволяет нам своевременно координировать хозяйственную деятельность с учетом всесторонних требований времени. Поэтому сейчас у нас приобретает первостепенное значение комплексная разработка сырья и переход промышленных предприятий на закрытый технологический цикл. И уже на этой самой ранней стадии решения столь важных для всех задач мы добились определенных успехов, которые общественностью многих стран рассматриваются как вклад в мировой опыт по охране природы.

А. Д. Константин Константинович, можем ли мы говорить сейчас о существовании каких-то планетарных проектов, которые в будущем смогут быть осуществлены совместными международными усилиями?

К. М. Планетарных проектов на будущее, вероятно, много. Такой вывод можно сделать на основании различных публикаций и сообщений, сделанных на конгрессах, симпозиумах и встречах. Я говорю "вероятно" потому, что по данным вопросам среди ученых мира еще недостаточно хорошо налажен обмен информацией. Я могу, например, сослаться на идею кандидата географических наук П. М. Борисова. Идея Борисова заключается в том, чтобы, построив плотину в Беринговом проливе, создать прямоток теплых вод Атлантического океана через Северный Ледовитый и Тихий. А это, по мнению Борисова, сулит весьма заманчивые перспективы, связанные с потеплением в северных широтах.

А. Д. Откровенно говоря, когда я впервые услышал об этом проекте, его техническое осуществление показалось мне фантастикой...

К. М. Представьте себе, что как раз Техническое осуществление этого замысла - наименее спорная сторона дела. Видные энергетики и строители считают, что подобная задача вполне отвечает современному уровню технических возможностей. Вся трудность - в составлении достаточно убедительного природного прогноза и его экономической оценке. Одному человеку такая задача не под силу. Тут должны потрудиться специалисты самых различных профилей. Проект планетарный, поэтому требует объединенных усилий многих стран. Наиболее заинтересованными в данном случае (кроме Советского Союза) могут быть США, Канада, Япония, страны Северной Европы.

А. Д. Вы благожелательно относитесь к этому проекту?..

К. М. Проект привлекает меня своей реальностью. Это не беспочвенное мечтательство, а вполне конкретная идея. Привлекает масштабность проекта: подобное дело могло бы послужить добрым началом в новой совместной деятельности народов разных стран. Особенно тех, которые обращены северными границами к Северному Ледовитому океану.

А. Д. Константин Константинович, большинство статей, корреспонденций, выступлений, посвященных охране географической среды, порождает массовую заинтересованность и встревоженность. И вместе с тем буквально рядом с каждым фактом, вызывающим в каждом из нас тревогу, можно поставить другой. Да и не один, не менее ярко свидетельствующий о легкомысленном, бесхозяйственном, а то и просто хулиганском отношении к природе. Что это? Как это совмещается в одной и той же общественной среде? Не кажется ли вам, что в подобных эпизодах проявляется отрицательная сторона массового психологического стереотипа, сложившегося в ту пору, когда потребительское отношение к природе основывалось на представлении о неисчерпаемости ее сил?

К. М. Мне не составит большого труда пополнить вашу "картотеку фактов". Однако объяснять подобные явления морально-психологической мотивировкой, по-моему, недостаточно. Эта мотивировка, конечно, не исключается, но есть и другие весьма существенные причины. Надо иметь в виду, что переход к новым, более совершенным формам хозяйствования требует времени. Пока еще наши экономисты и хозяйственники не вооружены научно обоснованными прогнозами о тех изменениях, которые могут быть вызваны в природе хозяйственными начинаниями. Экономика будущего немыслима без таких прогнозов, которые, вероятно, будут обязательной составной частью всяких хозяйственных расчетов. Но сегодня, хотя мы и видим уже отрицательные последствия многих технологических процессов, остановить производство или моментально повысить уровень технологии мы, конечно, не можем. Решение подобных вопросов осложняется еще и тем, что технологический уровень в разных отраслях промышленности и в разных районах нашей огромной страны неоднороден. Одни предприятия можно быстрее приспособить к работе с учетом возникших требований, другие - менее подготовленные в технологическом плане - гораздо сложнее поддаются перенацеливанию.

Кустарная деятельность в решении вопросов преобразования природы сегодня уже немыслима. Охрана природы - дело постоянное, благородное, практически направленное и интернациональное. При тщательно продуманной организации такая работа может способствовать оздоровлению не только географического, но и политического климата на Земле.

1. Назовите основные экологические проблемы, которые выдвигает ученый?

3. Назовите важнейшие проблемы охраны природы своего края.

Знаете ли вы, что ...

Группа ученых США представила доклад, основной вывод которого сводится к тому, что состояние окружающей среды требует ныне замены 95% железнодорожных тепловозов, работающих на нефтяном топливе, на ... паровозы, использующие каменный уголь. Оказалось, что локомотивы старого типа меньше загрязняют воздух и почву. Если же удалить из угля серосодержащие соединения, то паровозы могут стать вообще "экологически чистым" видом транспорта.

За "реабилитацию" паровозов выступают некоторые специалисты Японии, Англии, ФРГ, Индонезии, Бразилии, Швеции.

Создавать привлекательные уголки природы всегда было делом большого искусства.

Свежий воздух и свобода полны непреодолимых запахов

Осень прочно установилась в аллеях парка

В гармонии с природой

С любовью к природе и большим искусством сделан этот уголок парка