01.12.2014

Оптимизация рациона пойдет на пользу здоровью людей и планеты

Анализ данных по динамике сельскохозяйственного производства и по влиянию различных диет на здоровье людей показал, что тот стиль питания, к которому сегодня пришли богатые страны и постепенно приближаются все остальные, далек от оптимального. Неуклонный рост потребления мяса жвачных животных, очищенных жиров, сахара и других «экологически дорогих» продуктов, производство которых требует расширения сельскохозяйственных площадей и роста эмиссии парниковых газов, негативно сказывается не только на окружающей среде, но и на здоровье людей. Радикально улучшить экологическую и медицинскую ситуацию могло бы распространение альтернативных стилей питания, таких как вегетарианство, пескетарианство и «средиземноморская диета».

Дэвид Тилман (David Tilman) и Майкл Кларк (Michael Clark) из Миннесотского университета в Сент-Поле опубликовали в журнале Nature свои рекомендации человечеству по поводу того, как нам следует питаться, если мы хотим одновременно и меньше болеть, и минимизировать нагрузку на окружающую среду. Рекомендации основаны на комплексном статистическом анализе нескольких массивов данных. В анализе использовались накопленные за последние полвека (1961–2009 годы) сведения о динамике потребления пищевых продуктов, об «экологической себестоимости» их производства и о влиянии различных диет на здоровье людей. Авторы обработали данные по 100 странам, в которых в общей сложности проживает 90% мирового населения. Россия и другие постсоветские страны в анализ не вошли — вероятно, из-за проблем с достоверностью и полнотой данных.

Несмотря на различия культур, традиций и национальных кухонь, по мере роста благосостояния в большинстве стран наблюдаются схожие тенденции в потреблении пищевых продуктов (рис. 1). Везде отмечается рост потребления мяса, причем графики зависимости этого показателя от ВВП похожи у разных стран (исключением является Индия, где уровень потребления мяса был и остается очень низким). В рационе повсеместно растет доля так называемых «пустых калорий», под которыми авторы подразумевают калории, получаемые из очищенных животных и растительных жиров, очищенного сахара и алкоголя. Повсеместно растет также и общая калорийность рациона: авторы рассчитали, с поправками на неизбежные потери на пути от прилавка до желудка потребителя, что в процветающих странах люди сегодня съедают в среднем на 500 килокалорий в день больше, чем рекомендовано медицинскими организациями.

Экстраполируя выявленные закономерности в будущее, авторы рассчитали «базовую диету» среднестатистического землянина в 2050 году (Reference diet на рис. 2). Примерно так питается уже сегодня большинство людей в странах с высоким и средним уровнем доходов (много мяса, злаков и «пустых калорий», мало фруктов и овощей).

В качестве альтернативы рассматривались три другие хорошо изученные диеты: вегетарианская (включающая яйца и молочные продукты), пескетарианская (то же плюс рыба и морепродукты) и средиземноморская (много фруктов, овощей, молочных продуктов; умеренное количество мяса).

Тилман и Кларк преследовали две задачи: выяснить влияние диет на здоровье людей и влияние производства продуктов, необходимых для обеспечения таких рационов, на окружающую среду. Особое внимание уделялось таким показателям, как площадь сельскохозяйственных угодий и выброс парниковых газов.

Авторы обобщили результаты 18 исследований, в которых на основе длительных наблюдений за многотысячными выборками были сделаны выводы о влиянии рассматриваемых диет на вероятность таких заболеваний, как диабет II типа, ишемическая болезнь сердца, рак, а также на общую смертность. Рассматривались только те исследования, в которых были сделаны все необходимые поправки на возможные «осложняющие» факторы, то есть только те работы, которые позволяют судить о влиянии диеты на здоровье при прочих равных условиях. В общей сложности было учтено 10 миллионов человеко-лет наблюдений. Все исследования проводились в богатых странах, где большинство населения придерживается «базовой» диеты.

В изученных выборках все три «альтернативные» диеты значимо снижали вероятность развития перечисленных заболеваний, а две из трех снижали также и общую смертность (рис. 3).

Чтобы оценить влияние сельскохозяйственного производства на окружающую среду, авторы обобщили результаты 120 исследований, в которых был проведен «анализ полного жизненного цикла» (Life-cycle assessment) 82 продуктов питания при 555 комбинациях способов и условий их производства. Оценивался выброс парниковых газов при производстве этих продуктов в расчете на один грамм белка, одну «порцию» (размер порции для каждого продукта установлен Департаментом сельского хозяйства США) или одну килокалорию. Полученные данные позволили спрогнозировать общий объем выбросов парниковых газов в результате производства продуктов питания в 2050 году в том случае, если все пойдет своим чередом (если большинство человечества будет придерживаться «базовой» диеты, характерной сегодня для стран со средним и высоким достатком), и сравнить его с тем, который наблюдался бы, если бы люди вдруг перешли на одну из альтернативных диет (рис. 4).

Результаты получились впечатляющие. Оказалось, что переход большинства людей на альтернативные диеты позволил бы в 2050 году сократить выбросы парниковых газов (в пересчете на CO₂) на 1,2–2,3 гигатонн. Это соответствует снижению общего объема сельскохозяйственных выбросов на 30–60% по сравнению с тем уровнем, который будет иметь место, если люди останутся верны «базовой» диете.

Аналогичные выводы получились и при оценке сельскохозяйственных площадей, которые человечеству придется освоить к 2050 году. Если продолжится глобальный тренд, приближающий среднестатистический рацион к «базовой» диете, то придется расширить имеющиеся сельскохозяйственные площади на сотни миллионов или даже на миллиард гектаров (в зависимости от того, как будут развиваться технологии: это трудно в точности предсказать, поэтому авторы рассматривали несколько возможных сценариев). Если же «базовый» стиль питания выйдет из моды и станут популярными альтернативные диеты, то площадь сельскохозяйственных угодий, возможно, даже удастся сократить.

Полученные результаты вовсе не означают, что именно три рассмотренные альтернативные диеты являются наилучшими для человеческого и планетарного здоровья. Скорее всего, можно разработать и более оптимальные диеты. Правда, непонятно, каким образом можно было бы сделать их популярными.

Главный вывод состоит в том, что нынешние глобальные гастрономические тенденции, обусловленные ростом благосостояния и состоящие, в частности, в быстром росте доли мяса жвачных и «пустых калорий» в рационе, являются неоптимальными как для здоровья и продолжительности жизни людей, так и для сохранения окружающей среды. Этот вывод обоснован довольно убедительно.

Конечно, от этого общего вывода до практических рекомендаций еще далеко. Реальная жизнь, как водится, сложнее любых теоретических моделей и экстраполяций. Авторы сами отмечают ряд принципиальных трудностей. Например, эмиссию парниковых газов, связанную с производством морепродуктов и овощей, они оценивали по современным данным, основанным на нынешних объемах производства. Не исключено, что наращивание производства этих продуктов приведет к росту «экологических издержек», потому что с большой вероятностью потребует применения иных, более опасных для окружающей среды технологий. Так, резко увеличить производство морепродуктов можно только за счет развития аквакультур, все необходимые ресурсы для которых придется производить на суше. Это неизбежно приведет к росту эмиссии парниковых газов в расчете на грамм белка или килокалорию. С овощами та же история: если выращивать их в теплицах, эмиссия парниковых газов увеличивается по сравнению с традиционным овощеводством на открытом грунте.

Так или иначе, исследование наглядно показало, что, изменив свой стиль питания, мы можем одновременно помочь и себе, и планете — по крайней мере, теоретически.

Александр Марков

Источники:

1. elementy.ru