Боязнь атомной бомбы разжигает страх перед мирной атомной энергией

Какое отношение испытания ядерного оружия имеют к мирному применению атомной энергии? Противники строительства атомных электростанций говорят, что самое прямое. Правы ли они?

Я специально ставлю эту главу после раздела о долгосрочных последствиях американских атомных испытаний. Почему? "Бессчетное количество мероприятий направлено на то, чтобы внушить гражданину ФРГ страх перед ядерной энергией: это лекции о строительстве АЭС, собрания общественников, демонстрации, подборки писем читателей в газетах, различные статьи, радио- и телепередачи", - пишет специалист по радиобиологии профессор Людвиг Рауш. Такие меры достигают своей цели, так как подавляющее большинство широкой публики не обладает специальными знаниями. А в том случае, когда расплывчатые представления о предмете дискуссии соединяются с подсознательным чувством страха, возбудить панические настроения очень легко. "Во всех нас сидит скрытый страх перед атомной бомбой, атомной войной, атомным оружием, и это понятно. Потенциал уничтожения, состоящий из этого (и "обычного") оружия, в самом деле настолько ужасен, настолько превосходит все обычные представления, что большинство из нас так же вытесняет из своего сознания мысли о нем, как мысли о собственной смерти. Этот вполне понятный страх используют для того, чтобы вызвать страх и перед мирным использованием атомной энергии!^*. Например, в телепередачах, направленных против ядерной энергетики, применяют такие фразы: "Здесь, в этом атомном реакторе, образуется плутоний, который может быть использован и для создания атомной бомбы". Такого рода высказывания повторяются в разных вариантах тысячекратно и не могут не оказывать воздействие. С уверенностью можно сказать, что такой метод формирования общественного мнения по вопросу, жизненно важному для нашей страны, совершенно недопустим. Я хотел бы услышать аргументы противников ядерной энергетики. Но к сожалению, такие высказывания, задевающие эмоциональную сторону психики, долго держатся в памяти. Всегда легче запугивать людей, чем разгонять необоснованные страхи.

^* (Страх перед атомной энергетикой в ФРГ нельзя считать случайным, ибо на территории этой страны достигнута максимальная географическая концентрация АЭС в мире (19 АЭС), особенно на юго-западе. Дальнейшее наращивание атомной энергетики может сталкиваться с другими экологическими следствиями, как не раз отмечалось в западногерманской литературе (например, с "тепловым загрязнением" рек, в которые сбрасывается нагретая вода после охлаждения реактора). Конечно, стратегия на "выход" из атомной энергетики, провозглашенная "зелеными", нереальна в условиях, когда 30% электроэнергии в стране производится на АЭС. Тем не менее эта тема остается достаточно острой во всех внутриполитических дискуссиях в ФРГ. В декабре 1987 г. при одном из социологических опросов ее назвали в числе десяти важнейших задач 36% членов ХДС/ХСС, 34% членов СДПГ, 7% СвДП и 25% "зеленых" (Der Spiegel. 1987. N 53. S. 48). Реальная безопасность населения ФРГ гораздо больше подверглась угрозе от размещения на ее территории американских "Першингов-2" (все они были сосредоточены на юго-западе страны) и крылатых ракет, которые будут уничтожены в соответствии с Договором между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987 г.). На западногерманской земле остается крупнейший склад американского химического оружия в Фишбахе (земля Рейланд-Пфальц). Конституционный суд в Карлсруэ отверг требование объявить его сохранение незаконным (1987 г.). "Произойди несчастный случай на складе, - заявила Петра Колли, один из лидеров "зеленых", - и может лишиться жизни миллион людей и еще один миллион быть отравлен" (Der Spiegel. 1987. N 53. S. 51). - Примеч. С. Л.)

Вы можете спросить: а как же события в Гаррисберге, разве они не подтверждают точку зрения паникеров? Ответить кратко "да" или "нет" невозможно. Риск облучения надо рассматривать в двух совершенно различных вариантах: случай катастрофы на АЭС и случай нормального функционирования АЭС".