НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   ЭКО СЛОВАРЬ   ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО  
ВАШ ВКЛАД   ИНТЕРЕСНОЕ   КАРТА САЙТА   О САЙТЕ  






предыдущая главасодержаниеследующая глава

5. Технико-экономические расчеты

Опыт зарубежной практики говорит об экономической целесообразности применения биофильтров с пластмассовой загрузкой. Капитальные затраты на их строительство в 1,5-2,5 раза меньше, чем при применении обычных биофильтров, упрощается их эксплуатация, ускоряется процесс строительства, (которое по существу превращается в монтаж (рис. 58), сокращаются площади, занимаемые очистными сооружениями, что особенно важно при неблагоприятных грунтовых условиях.

Рис. 58. Монтаж биофильтров с плоскостной загрузкой: а - блоков в теле биофильтра; б - погружного биофильтра
Рис. 58. Монтаж биофильтров с плоскостной загрузкой: а - блоков в теле биофильтра; б - погружного биофильтра

По данным ЦНИИЭП инженерного оборудования, очистные сооружения, которые имеют в своем составе биофильтры с пластмассовой загрузкой, занимают значительно меньшую площадь (табл. 33), чем другие станции биологической очистки (за исключением станций аэрации). В табл. 34 приведены капитальные затраты на строительство очистных станций с различными "сооружениями биологической очистки (по данным ЦНИИЭП инженерного оборудования). Сравнение этих затрат показывает, что капитальные вложения на строительство станций с пластмассовыми биофильтрами в 2 раза меньше капитальных вложений на строительство станций с капельными биофильтрами и конкурируют с вложениями на строительство аэротенков.

Таблица 33. Требуемые площади под сооружения биологической очистки сточных вод в средней полосе СССР и ширина санитарно - защитных зон
Таблица 33. Требуемые площади под сооружения биологической очистки сточных вод в средней полосе СССР и ширина санитарно - защитных зон

Таблица 34. Капитальные затраты на строительство станций биологической очистки сточных вод
Таблица 34. Капитальные затраты на строительство станций биологической очистки сточных вод

(По типовым проектам 4-18-781; 4-18-810; 4-18-811; 4-18-812; 4-18-820; 4-18-821.)

В институте Союзводоканалпроект проведен выбор оптимального варианта биофильтра с искусственной загрузкой путем расчета и сравнения приведенных затрат по каждому техническому решению (см. табл. 81).

Для объективной оценки эффективности биофильтров с различной загрузкой и разных конструктивных решений показатели эксплуатационных расходов и капитальных затрат приведены к 1 кг БПК20, снимаемой сооружением в сутки:

П=СэнКв (46)

где Л - приведенные затраты; Сэ - удельные эксплуатационные расходы; Кв- удельные капитальные вложения; Ен - нормативный коэффициент эффективности.

Результаты расчетов, приведенные в табл. 35, показывают, что оптимальной загрузкой является загрузка из гофрированного полиэтилена с прокладкой плоскостными листами и из полиэтилена "сложная волна" с прокладкой плоскими листами.

Таблица 35. Приведенные затраты, тыс. руб., биофильтров различных типов с искусственной загрузкой
Таблица 35. Приведенные затраты, тыс. руб., биофильтров различных типов с искусственной загрузкой

Для биофильтров пропускной способностью 200 м3/сут оптимальным является тип I-4 - квадратный биофильтр. Однако (применение реактивного оросителя не позволяет полностью использовать весь объем загрузки, поэтому равноценным можно считать тип II-4 - круглый биофильтр. Для биофильтров пропускной способностью 1400 м3/сут оптимальным являемся ТИП У-4- круглый биофильтр с загрузкой гофриров1анным полиэтиленом с прокладкой плоскими листами (П = 0,024 тыс. руб.).

Приведенные затраты на биофильтр с загрузкой из пеностекла в 4 раза превышают приведенные затраты на биофильтр с пластмассовой загрузкой и в 1,6 раза - на биофильтр с загрузкой из асбестопементных волнистых листов.

В табл. 36 приведено технико-экономическое сравнение биофильтров с (плоскостной загрузкой и других биологических окислителей.

Таблица 36. Технико-экономическое сравнение биофильтров с плоскостной загрузкой с аэротенками и высоконагружаемыми биофильтрами
Таблица 36. Технико-экономическое сравнение биофильтров с плоскостной загрузкой с аэротенками и высоконагружаемыми биофильтрами

(* Комплекс сооружений с биофильтром - в здании, а с аэротенком - на открытом воздухе. )

(** Биофильтры без учета стоимости здания и других сооружений. )

В институте Союзводоканалпроект проведено технико-экономическое сравнение типового проекта "Биофильтры с пластмассовой загрузкой с секциями объемом 56 м3 с двумя другими проектами.

1. Типовой проект 902-2-214 "Высоконагружаемые биофильтры, располагаемые в зданиях, двухсекционные с размерами секций 12x12 м и высотой слоя загрузки 3 и 4 м". Сравнения велись при следующих исходных данных: БПКполн сточных вод, поступающих на биофильтры, 200 мг/л; БПКполн очищенных сточных вод 20 мг/л; среднезимняя температура сточных вод 10°С; подача сточных вод на биофильтры самотечная; биофильтры работают без рециркуляции; численность обслуживающего персонала одинакова. Поскольку четырехсекционные биофильтры с пластмассовой загрузкой при заданных условиях обеспечивают очистку 3212 м3/сут, а двухсекционные высоконагружаемые при высоте слоя загрузки 4 м и удельном расходе воздуха 8 м33 обеспечивают очистку 2880 м3/сут, то технико-экономическое сравнение велось на условную очистку 1000 м3 сточных вод в сутки.

2. Типовой проект 902-2-102 "Аэротении двухкоридорные" и типовой проект 902-2-110 "Блок насосно-воздуходувная станция подачей 5000 м3/ч по воздуху". Сравнение велась при следующих исходных данных: БПКполн сточных вод перед биологической очисткой 200 мг/л; БПКполн очищенный сточных вод 15 мг/л; среднезимняя температура сточных вод 10°С; расчетный расход 4200 м3 сточных вод в сутки.

Основные результаты технико-экономических сравнений, приведенные в табл. 37, показывают, что годовой экономический эффект составляет 3,04 тыс. руб. на 1000 м3 сточных вод (ори сравнении с высоконагружаемыми биофильтрами) и 13,9 тыс. руб. (при сравнении с аэротенком). При применении биофильтров с пластмассовой загрузкой электроэнергии расходуется в 5-7 раз меньше по сравнению с аэротенками.

Таблица 37. Основные показатели технико-экономических сравнений биофильтров с пластмассовой загрузкой с высоконагружаемыми биофильтрами и аэротенками
Таблица 37. Основные показатели технико-экономических сравнений биофильтров с пластмассовой загрузкой с высоконагружаемыми биофильтрами и аэротенками

При одинаковой пропускной способности и равноценном эффекте очистки сточных вод стоимость очистных сооружений с аэротенками и биофильтрами, а также эксплуатационные расходы не однозначны. Это вызвано различными расходами электроэнергии, различными объемами и влажностью избыточной биомассы, наличием дополнительных сооружений и т. д.

Сопоставление технико-экономических показателей станций аэрации и бкофильтрации пропускной способностью 10- 100 тыс. м3/сут, проведенное инж. И. М. Жуковым, показало экономическую целесообразность последних. Следует отметить,что сопоставление проводилось лишь для БПКполн исходных сточных вод 120 мг/л.

Ниже приводятся результаты сопоставительного анализа технико-экономических показателей станций аэрации и биофильтрации (пропускной способностью 10 000, 25 000, 50 000 и 100 000 м3 сточных вод в сутки. БПКполн неочищенных сточных вод принята 100, 200 и 300 мг/л, а содержание взвешенных веществ - соответственно 150, 300 и 4.50 мг/л. В качестве фильтрующей загрузки для Станций биофильтрации применялись гравий и асбестоцементные листы. Анализ производился комплексно с учетом строительных и эксплуатационные расходов по вариантам станций (исключались группы сооружений механической очистки и дезинфекции, а также оплата обслуживающего персонала как равноценные в обоих вариантах) с учетом новых нормативных материалов.

Принималось, что эффективность работы первичньих отстойников составляет 50%. Обработка избыточного активного ила и биопленки осуществлялась по схеме: метантанк с мезофильным режимом сбраживания - иловые площадки; при этом на станциях аэрации предусматривались илауплотнители. Утилизация газа метантенков учитывалась по стоимости 2,4 кои. на 1 м3. Подсчет расходов на оплату электроэнергии производился из расчета 0,8 коп. за 1 кВт-ч то двгухютавочному тарифу. Подсчет электроэнергии на работу вентиляторов в аэрофильтрах сделан из условия подачи воздуха для аэрофильтров с гравийной загрузкой в течение 245 сут в году (в зимнее время вентиляторы не работают); для аэрофильтров с асбестоцементной нагрузкой в течение 120 сут (в зимнее время для подачи подогретого в калорифере воздуха). Стоимость 1 м3 гравийной загрузки биофильтров 12,5 руб., асбестоцементной-10 руб.

Амортизационные отчисления приняты по нормам, установленным Постановлением Совета Министров СССР с 1 января 1975 г.; затраты на текущий ремонт в размере 1% стоимости всех сооружений. Стоимость уборки и вывоза осадка с иловых площадок-1 руб. за 1 т, а его реализации - 0,5 руб.,за 1 т. Стоимость устройства 1 м2 иловых площадок - б руб.; их годовая нагрузка - 2 м3 осадка на 1 м2. Стоимость территории очистных сооружений принята 2,6 руб. за 1 м2.

Конструкции сооружений и их стоимости приняты по типовым проектам.

В качестве примера анализа "иже приводится расчет станций аэрации и биофильтрации пропускной способностью 25 тыс. м3/сут при БПК20 и содержании взвешенных веществ неочищенных сточных вод соответственно 200 и 300 мт/л, а также БПК20 очищенных сточных вод 20 мг/л.

Станция аэрации принята со следующим составом сооружений: два двухкоридорных аэротенка с размером коридоров 6X4,4X48 м и объемом №=0530 м3, насосно-воздуходувная станция на 10 тыс. м3/ч, два метантенка диаметром 15 м, насосная станция метантенков, два вертикальных илоуплотнителя диаметром 9 м, четыре газгольдера вместимостью 100 м3 каждый, два вторичных радиальных отстойника диаметром 30 м, иловые площадки размером 49 300 м2. Площадь, занимаемая аэротенками и сопутствующими сооружениями, 15 088 м2.

Станции биофильтрации, согласно расчету, приняты с одинаковым составом и размерами сооружений и отличаются только загрузкой в аэрофильтрах (гравий или асбестоцементные листы): два аэрофильтра диаметром 30 м, четыре вторичных радиальных отстойника диаметром 18 м, два метаеттенка диаметром 12,5 м, четыре газгольдера вместимостью по 100 м3, насосная станция метантенков, насосная стадия подами сточных вод на аэрофильтры, иловые площадки размером 32 100 м2. Площадь, занимаемая аэрофильтрами и другими сооружениями, 15 908 м2.

Результаты расчета приведены в табл. 38.

Сопоставление вариантов показывает, что станции биофильтрации дают годовой экономический эффект по приведенным затратам 40,8-43,4 тыс. руб.

Таблица 38. Технико-экономические показатели станций аэрации и биофильтрации пропускной способностью 25 тыс. м3/сут
Таблица 38. Технико-экономические показатели станций аэрации и биофильтрации пропускной способностью 25 тыс. м3/сут

По такой же методике были проведены расчеты для сравнения вариантов на другие расходы. Результаты анализа в зависимости от БПКполн неочищенных сточных вод приведены на рис. 59. Во всех случаях приведенные затраты меньше в вариантах со станциями биофильтрации, при этом загрузочный материал из асбестоцементных листов оказался более предпочтительным.

Рис. 59. Приведенные затраты для канализационных очистных станций с различными видами биологических окислителей: а - станция с аэротенками; б - станция с биофильтрами с гравийной или асбестоцементной загрузкой; 1 - при БПК полн поступающих сточных вод 100 мг/л; 2-то же, 200 мг/л; 3 - то же, 300 мг/л
Рис. 59. Приведенные затраты для канализационных очистных станций с различными видами биологических окислителей: а - станция с аэротенками; б - станция с биофильтрами с гравийной или асбестоцементной загрузкой; 1 - при БПК полн поступающих сточных вод 100 мг/л; 2-то же, 200 мг/л; 3 - то же, 300 мг/л

Следует также отметить, что климатические и грунтовые условия, рельеф местности и лимиты электроэнергии могут сыграть значительную роль в выборе тех или иных видов биологических окислителей. Например, крутой рельеф местности позволит отказаться от перекачивания осветленных вод на биофильтры; благоприятные климатические условия, особенно в южных районах, позволят отказаться от подачи подогретого воздуха в зимнее время в биофильтры с асбестоцементной загрузкой; тяжелые грунты и связанные с этим фактором условия производства земляных работ окажутся на выборе типа окислителя с меньшими габаритами и малой глубиной заложения. Эти и другие местные условия естественно не могут быть отражены в общем расчете. Но в каждом конкретном случае они, по-видимому, будут направлены на уменьшение строительных и эксплуатационных затрат при варианте со станциями биофильтрации. Большое значение имеет также выбор типа биологического окислителя в районах с повышенной сейсмичностью; в этом случае биофильтры - относительно более надежная конструкция.

предыдущая главасодержаниеследующая глава

Как выбрать отличные комплектующие для сервера ООО "МВГ Групп".









© ECOLOGYLIB.RU, 2001-2020
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна:
http://ecologylib.ru/ 'Зелёная планета - экология и охрана природы'
Рейтинг@Mail.ru
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь